Решение от 17.12.2019 по делу № 2-7209/2019 от 16.09.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-008107-47

    Дело № 2-7209/2019    17 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Полома Менеджмент" к Поморцеву Андрею Мстиславовичу, Пашницкой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полома Менеджмент" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с Поморцева Андрея Мстиславовича, как поручителя по обязательствам ООО «ПСК Транс», задолженность по договору аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 в размере 141 660,53 руб., неустойку в размере 41 891,29 руб., а всего 183 551,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, в соответствии с которым ООО "Полома Менеджмент" предоставило ООО "ПСК Транс" в аренду полуприцеп, однако последний допустил просрочки в выплате арендных платежей, в результате чего у него возникла задолженность, которая по состоянию за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года составила 141 660,53 руб. с начислением неустойки в размере 41 891,29 руб., а т.к. исполнение обязательств ООО "ПСК Транс" обеспечено договором поручительства от 08.06.2018 № 1 со стороны Поморцева А.М., то просроченная задолженность подлежит взысканию с данного лица (л.д. 2-4).

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Пашницкая О.Н., которая так же выступает поручителем ООО "ПСК Транс" по обязательствам, вытекающим из договора № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, о чём представлен договор поручительства от 08.06.2018 № б/н.

Истец ООО "Полома Менеджмент" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчик Поморцев А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично, путём вручения судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании от 19.11.2019 представил заявление о признании иска.

Ответчик Пашницкая О.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки по известным адресам, от получения повесток уклонилась.

Представитель 3-го лица ООО «ПСК Транс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в лице генерального директора Поморцева А.М., также не сообщил о причинах неявки.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 08.06.2018 между ООО «Полома Менеджмент» и ООО «ПСК Транс» был заключён договор аренды полуприцепов № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.1 договора аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, арендодатель ООО «Полома Менеджмент» обязуется предоставить арендатору ООО «ПСК Транс» за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп KELBERG S4D-3 тентованный, для перевозки грузов, соответствующих конструктивным особенностям полуприцепа.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за пользование полуприцепом, арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы выставленного арендодателем счёта за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи полуприцепа KELBERG S4D-3 представлен соответствующий акт приёма-передачи № б/н от 08.06.2018 (л.д. 18).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно объяснениям ООО «Полома Менеджмент» арендатор ООО «ПСК Транс» обязательства по договору аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 в части внесения арендных платежей за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 141 660,53 руб., на которые начислена неустойка на сумму 41 891,29 руб.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК Транс» его директор Поморцев А.М. ни факт наличия у организации задолженности, ни её размер не оспаривал.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что доказательств погашения задолженности ООО «ПСК Транс» либо отсутствия денежных обязательств перед ООО "Полома Менеджмент" по договору аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018, материалы дела не содержат и представленный расчёт задолженности никем не оспорен, суд считает установленным то обстоятельство, что ООО «ПСК Транс» допустило просрочки в выплате арендных платежей, в результате чего у него возникла задолженность, которая по состоянию за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года составила 141 660,53 руб. с начислением неустойки в размере 41 891,29 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с Поморцева А.М. и Пашницкой О.Н. на основании договоров поручительства от 08.06.2018, заключённых с ООО "Полома Менеджмент" на предмет исполнения обязательств ООО "ПСК Транс" по договору № ППа 0175 (П) от 08.06.2018.

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства от 08.06.2018 № 1, Поморцев А.М. обязуется отвечать перед ООО "Полома Менеджмент" за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "ПСК Транс" в соответствии с договором № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 аренды полуприцепов в объёме и порядке, установленной настоящим договором (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 08.06.2018 № 1, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед кредитором за исполнение обязательств арендатора по договору аренды в том же объёме, как и арендатор, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, а также процентов, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Согласно п. 4.1 договора поручительства от 08.06.2018 № 1 действует в течение 5-ти лет с момента подписания.

Аналогичные условия содержит в себе договор аренды от 08.06.2018 № б/н, заключённый между ООО "Полома Менеджмент" и Пашницкой О.Н. на предмет исполнения последней обязательств ООО "ПСК Транс" по договору аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 (л.д. 96-98).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из правил, установленных статьей 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ООО "ПСК Транс" перед ООО "Полома Менеджмент", как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Указанные выше обстоятельства, в том числе факт заключения договора поручительства и наличие дебиторской задолженности ООО "ПСК Транс" перед ООО "Полома Менеджмент" в размере 141 660,53 руб., неустойки – 41 891,29 руб., ответчик Поморцев А.М. признаёт, о чём представлено соответствующее заявление о признании иска (л.д. 105).

Поскольку судом установлено, что задолженность ООО «ПСК Транс» перед ООО "Полома Менеджмент" по договору аренды № ППа 0175 (П) от 08.06.2018 составляет 141 660,53 руб., размер неустойки по нему – 41 891,29 руб., а договоры поручительства 08.06.2018, по которым Поморцев А.М. и Пашницкая О.Н. несут солидарную ответственность перед ООО "Полома Менеджмент" по обязательствам ООО «ПСК Транс» в полном объёме, не оспорены, суд приходит к выводу, что требование ООО "Полома Менеджмент" о солидарном взыскании с Поморцева А.М. и Пашницкой О.Н. задолженности ООО «ПСК Транс» в размере 141 660,53 руб., неустойки – 41 891,29 руб., так же является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ООО "Полома Менеджмент" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 6 507 руб., что подтверждается платёжным поручением № 802 от 10.09.2019 (л.д. 5), и расходы по оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб., что подтверждается положениями договора оказания юридических услуг от 01.06.2019 (л.д. 40-42), то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков солидарно, между тем суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., т.к. заявленная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам при степени сложности дела и объеме защищаемого права с учетом признания иска одним из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░ 0175 (░) ░░ 08.06.2018 ░ ░░░░░░░ 141 660,53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 891,29 ░░░., ░ ░░░░░ 183 551,82 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 82 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6507 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26507 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2019