Решение по делу № 33-14824/2023 от 19.04.2023

Судья Калашникова Ю.А.                                                           дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Жигаревой Е.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Т. В., Малышевой А. А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Малышева В. В. к Малышевой Т. В., Малышевой А. А. о взыскании компенсации расходов, понесенных на погребение наследодателя,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчиков Малышевой Т.В., Малышевой А.А. по доверенности Гуляевой А.Г., истца Малышева В.В.,

установила:

Малышев Вал.Вл. обратился в суд с иском Малышевой Т.В., Малышевой А.А. о взыскании компенсации расходов, понесенных на погребение наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> умер Малышев Вл.Вас., являющийся истцу и ответчику Малышевой Т.В. отцом, а ответчику Малышевой А.А. супругом. По предварительной устной договоренности между ним (истцом) и ответчиком Малышевой Т.В. в процессе подготовки к похоронам все расходы и действия по подготовке и проведению похорон, увековеченью памяти наследодателя осуществляется за счет истца с последующим отнесением всех затрат на наследников в равных долях. Им были осуществлены все действия и расходы на подготовку, проведение похорон, увековеченье памяти наследодателя, а именно заказаны надгробные сооружения: стела заказная, памятник: цветник 120 x 70, фотокерамика, граверные работы, уголок надгробный, ваза гранитная, эпитафия, установка памятника, ограда. Стоимость указанных надгробных сооружений составила 147 000 руб. Все денежные средства были из средств наследодателя. В процессе погребения и в последующем (заказ памятника с цветником, покупка живых и искусственных цветов на могилу, изготовление временного фото на могильную рейку, оплата заказа и изготовления надмогильных сооружений и др.) при реализации волеизъявления умершего при жизни ответчики (супруга и дочь умершего) не участвовали финансово в понесенных расходах на достойное погребение и увековеченье памяти Малышева В.В. В последующем от возмещения затрат на похороны отказались. Просит взыскать с Малышевой Т.В., Малышевой А.А. в счет возмещения расходов, потраченных на похороны и увековечение памяти наследодателя, сумму в размере по 49 000 руб., судебные расходы в сумме 3 140 руб. и почтовые расходы в размере 565,08 руб.

Истец Малышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Малышева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Малышева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Гуляева А.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала представленные письменные возражения, в которых указала, что никакой устной договоренности с истцом по вопросу установки памятника не было.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, с Малышевой А.А., Малышевой Т.В. в пользу Малышева В.В. взысканы денежные средства в счет расходов на погребение Малышева В.В. в размере по 49 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере по 1 570 руб., почтовые расходы в размере по 282,54 руб.

Не согласившись с судебным актом, Малышева Т.В., Малышева А.А. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Малышевой Т.В., Малышевой А.А. по доверенности Гуляева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Малышев В.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер Малышев Вл.Вас. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются стороны по делу Малышева А.А. (супруга наследодателя), Малышева Т.В. и Малышев Вал.Вл. (дети наследодателя), их доли являются равными, что было установлено при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом были осуществлены расходы на увековечение памяти наследодателя, а именно заказаны надгробные сооружения: стела заказная, памятник: цветник 120 x 70, фотокерамика, граверные работы, уголок надгробный, ваза гранитная, эпитафия, установка памятника, ограда. Стоимость расходов на установку памятника (надгробной плиты) и благоустройство могилы составила 147 000 руб. Работы были выполнены, приняты истцом и оплачены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Наследственное имущество в виде денежных средств в размере 261 188,11 руб. на вкладах наследодателя поступило в долевую собственность наследников – сторон по делу, по 1/3 доле каждому - по 87 062,70 руб.

Судом установлено, что расходы истца Малышева В.В. на увековечение памяти наследодателя подтверждены заказом от <данные изъяты> и товарными чеками на сумму 147 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Малышева В.В. о взыскании с ответчиков понесенных расходов на захоронение умершего <данные изъяты> Малышева Вл.Вас. в указанном размере, учитывая, что данные расходы подтверждены документально, отвечают требованиям разумности, являлись необходимыми для сохранения соответствующей памяти об умершем. Доказательств, ставящих под сомнение стоимость и необходимость несения таких расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Т. В., Малышевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023