Решение по делу № 2-463/2022 от 10.01.2022

Дело №

75RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 апреля 2022 года                                                                        <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Водоканал-Чита» к Алексееву В. В., Ермалаевой С. И., Николаевой Н. А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, и встречному иску Алексеева В. В. к АО «Водоканал-Чита» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал-Чита» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, в котором проживают ответчики. Оплату за оказанные услуги ответчики не производят, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 044,16 руб.

На основании изложенного, АО «Водоканал-Чита» просило взыскать с Алексеева В. В., Ермалаевой С. И., Николаевой Н. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 73 044,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 391,32 руб.

Алексеев В. В. обратился в суд со встречным иском к АО «Водоканал-Чита», согласно которому просил произвести перерасчет суммы платежей за 2018-2020 годы, ссылаясь на то, что АО «Водоканал-Чита» ошибочно производит начисления за услуги водоснабжения на семерых человек, поскольку фактически в квартире проживают трое, о чем свидетельствует решение суда. Также просил вернуть ему 73 044,16 руб. излишне удержанную на основании судебного приказа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель АО «Водоканал-Чита» Маринин Р.В., в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, просил вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик Алексеев В.В. в судебном заседании также заявил об отказе от встречных исковых требований.

Е. С.И., Николаева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований и встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

         Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя АО «Водоканал-Чита» от исковых требований и отказа Алексеева В.В. от встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Следовательно, требование АО «Водоканал-Чита» о возврате государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Водоканал-Чита» от исковых требований к Алексееву В. В., Ермалаевой С. И., Николаевой Н. А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

Принять отказ Алексеева В. В. от исковых требований к АО «Водоканал-Чита» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет.

Производство по делу по иску АО «Водоканал-Чита» к Алексееву В. В. Ермалаевой С. И., Николаевой Н. А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению прекратить.

Производство по делу по иску Алексеева В. В. к АО «Водоканал-Чита» о о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет

          Возвратить АО «Водоканал-Чита». уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 391, 20 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья                                                О.В. Коробенкова

Определение в законную силу вступило________________.

Подлинник находится в гражданском деле № Ингодинского районного суда <адрес>