Решение по делу № 1-238/2018 от 26.11.2018

Дело №1-238/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                 г.Лысьва     

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Кузьмина В.Р.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина Виктора Романовича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) Лысьвенского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 месяц 25 дней с удержанием 15% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов в г.Лысьва Пермского края, Кузьмин В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, путём поднятия металлического навеса ворот, незаконно проник в помещение склада, расположенного по <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил следующие продукты питания и имущество:

– 15 упаковок халвы «Самаркандская», стоимостью 70 руб. каждая, общей стоимостью 1050 рублей;

– 5 упаковок халвы «Узбекская», стоимостью 230 руб. каждая, общей стоимостью 1150 рублей;

– 5 бутылок сока «Чинар», объёмом 1 литр, стоимостью 44 руб. каждая, общей стоимостью 220 рублей;

– мандарины, производство Аргентина, весом 9 кг. 718 гр., стоимостью 130 руб. за килограмм, общей стоимостью 1263 руб. 34 коп.;

– мандарины, производство Турция, весом 8 кг. 962 гр., стоимостью 85 руб. за килограмм, общей стоимостью 761 руб. 77 коп.;

– виноград, весом 8 кг. 818 гр., стоимостью 52 руб. за килограмм, общей стоимостью 458 руб. 54 коп.;

– виноград, весом 10 кг. 548 гр., стоимостью 60 руб. за килограмм, общей стоимостью 632 руб. 88 коп.;

– чернослив «Prunes», весом 5 кг., стоимостью 140 руб. за килограмм, общей стоимостью 700 руб.;

– груши, весом 1 кг. 116 гр., стоимостью 80 руб. за килограмм, общей стоимостью 89 руб. 28 коп.;

– гранат, весом 8 кг. 13 гр., стоимостью 130 руб. за килограмм, общей стоимостью 1041 руб. 69 коп.;

– хурму, весом 8 кг. 63 гр., стоимостью 90 руб. за килограмм, общей стоимостью 725 руб. 67 коп.;

– 1 упаковку кедрового ореха, весом 1 кг., стоимостью 1100 руб.;

– фисташки, весом 800 гр., стоимостью 620 руб. за килограмм, общей стоимостью 496 руб.; 1 упаковку кураги, весом 10 кг., стоимостью 120 руб. за килограмм, общей стоимостью 1200 руб.;

– 1 коробку изюма, весом 10 кг., стоимостью 120 руб. за килограмм, общей стоимостью 1200 руб.;

– 3 коробки фиников «Царский», стоимостью 190 руб. каждая, общей стоимостью 570 руб.;

– 100 полимерных пакетов «Nikas», стоимостью 1 руб. 30 коп. каждый, общей стоимостью 130 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.А.С. Всего похитил имущества на общую сумму 12789 рублей 17 копеек. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Катана».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузьмин В.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.Р. после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого Кузьмина В.Р. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А.А.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дне и времени рассмотрения дела, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке она возражений не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Кузьминым В.Р. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия Кузьмина В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмина В.Р., в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину В.Р., суд признает рецидив преступлений.

Кузьмин В.Р. ранее неоднократно судим (л.д.112-118, 121-131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109), начальником уголовно-исполнительной инспекции при отбывании наказания характеризуется положительно (л.д. 111), к административной ответственности не привлекался (л.д.108), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (ранее до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача нарколога) на диспансерном учете у врача психиатра не находится, в психиатрической помощи не нуждается (л.д.103), имеет постоянное место жительства (л.д. 106).

При определении вида наказания подсудимому Кузьмину В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда; обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения части третьей ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил рецидива в силу ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление Кузьмина В.Р. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем положения статьи 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении подсудимого и статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы не подлежат.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения Кузьмина В.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: продукты питания – 15 упаковок халвы «Самаркандская»; 5 упаковок халвы «Узбекская»; 5 бутылок сока «Чинар»; мандарины, производство Аргентина, весом 9 кг. 718 гр.; мандарины, производство Турция, весом 8 кг. 962 гр.; виноград, весом 8 кг. 818 гр., виноград, весом 10 кг. 548 гр.; чернослив «Prunes», весом 5 кг.; груши, весом 1 кг. 116 гр.; гранат, весом 8 кг. 13 гр.; хурму, весом 8 кг. 63 гр.; 1 упаковку кедрового ореха, весом 1 кг.; фисташки, весом 800 гр.; 1 упаковку кураги, весом 10 кг.; 1 коробку изюма, весом 10 кг.; 3 коробки фиников «Царский»; 100 полимерных пакетов «Nikas», изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся у А.С.С., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей А.А.С.; DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьмина Виктора Романовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Кузьмину В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – продукты питания: 15 упаковок халвы «Самаркандская»; 5 упаковок халвы «Узбекская»; 5 бутылок сока «Чинар»; мандарины, производство Аргентина, весом 9 кг. 718 гр.; мандарины, производство Турция, весом 8 кг. 962 гр.; виноград, весом 8 кг. 818 гр., виноград, весом 10 кг. 548 гр.; чернослив «Prunes», весом 5 кг.; груши, весом 1 кг. 116 гр.; гранат, весом 8 кг. 13 гр.; хурму, весом 8 кг. 63 гр.; 1 упаковку кедрового ореха, весом 1 кг.; фисташки, весом 800 гр.; 1 упаковку кураги, весом 10 кг.; 1 коробку изюма, весом 10 кг.; 3 коробки фиников «Царский»; 100 полимерных пакетов «Nikas», изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся у А.С.С., возвратить законному владельцу – потерпевшей А.А.С.; DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.