Решение по делу № 2-3693/2018 от 15.05.2018

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вред и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хомякова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Коченовой (Антоновой) Е.Д. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г. работала у Коченовой (Антоновой) Е.Д. в должности продавца в магазине «Экономка» расположенном по адресу: <адрес>. 25.12.2017 г. Хомякова И.В. была допущена к работе представителем Коченовой (Антоновой) Е.Д. – Антоновым Д.В., о чем Хомяковой И.В. им была выдана расписка о получении трудовой книжки на время работы в указанном магазине, однако, трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен от 10 до 13 часов в день, график работы 2 дня через 2 два. Заработная плата Хомяковой И.В. была установлена: за 1 час работы - 60 рублей. Задолженность по оплате труда на 17.04.2018 года составила 2 640 рублей 00 копеек за 08 и 09 апреля 2018 года. Хомякова И.В. отработала по 12 часов за каждый день и за 16 и 17 апреля 2018 года отработала по 10 часов за каждый день. 17.04.2018 года в связи с задержкой заработной платы Хомякова И.В. уволилась, при этом с приказом об увольнении работодатель её не ознакомил, трудовую книжку в день увольнения не выдал, расчет за отработанное время не произвел.

Истец Хомякова И.В. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала.

Представитель истца по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Хомяков П.С. требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений между Хомяковой И.В. и Коченовой (Антоновой) Е.Д. в период с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г.; взыскать в пользу Хомяковой И.В. с Коченовой (Антоновой) Е.Д. неполученную заработную плату в размере 2 640 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 228 рублей 00 копеек, а всего 16 618 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Коченовой (Антоновой) Е.Д. и третье лицо Антонов Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства судебной корреспонденцией, от получения которой уклонились. О причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет. От получения почтовых извещений ответчик уклонился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд счел ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Хомякова И.В. с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г. работала у Коченовой (Антоновой) Е.Д. в должности продавца в магазине «Экономка» расположенном по адресу: <адрес>. Хомякова И.В. была допущена к работе Коченовой (Антоновой) Е.Д., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен от 10 до 13 часов в день, график работы 2 дня через 2 два. Заработная плата Хомяковой И.В. была установлена: за 1 час работы - 60 рублей. Задолженность по оплате труда составила 2640 рублей 00 копеек за 08 и 09 апреля 2018 г. Хомякова И.В. отработала по 12 часов за каждый день и за 16 и 17 апреля 2018 г. отработала по 10 часов за каждый день.

17.04.2018 г. в связи с задержкой заработной платы Хомякова И.В. уволилась, при этом с приказом об увольнении работодатель её не ознакомил, трудовую книжку в день увольнения не выдал, расчет за отработанное время не произвел.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Хомяковой И.В. и ответчиком Коченовой (Антоновой) Е.Д. в период с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Тюняевой М.С. и Мамаева Е.В., которые пояснили, что также работали у Коченовой (Антоновой) Е.Д. без официального оформления трудовых отношений. Факт трудовых отношений также подтвердила свидетель Терентьева Е.А.

Ответчиком, ни его представителем вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица лично исполняла трудовые обязанности продавца, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Хомякова И.В. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества часов, отработанных за день, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у Коченовой (Антоновой) Е.Д., у истца было определено конкретное рабочее место - магазин «Экономка» расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства выплаты заработной платы поясняли свидетели Тюняева М.С. и Мамаева Е.В.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, фотографиями, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В судебном заседании установлено, что Хомякова И.В. уволилась 17.04.2018 г. При этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Коченовой (Антоновой) Е.Д. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также свидетельствующих о законности произведенного ответчиком увольнения истца.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Хомяковой И.В., суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истицей Хомяковой И.В. не была получена заработная плата в размере 2640 рублей 00 копеек за 08 и 09 апреля 2018 г. когда она отработала по 12 часов за каждый день и за 16 и 17 апреля 2018 г. когда она отработала по 10 часов за каждый день. При этом оплата каждого рабочего часа равна 60 рублей.

Суд согласен с расчетом представленным истцом и его представителем:

- 08.04.2018 – 12 часов х 60 рублей = 720 рублей

- 09.04.2018 – 12 часов х 60 рублей = 720 рублей

- 16.04.2018 – 10 часов х 60 рублей = 600 рублей

- 17.04.2018 – 10 часов х 60 рублей = 600 рублей

Итого: 2640 рублей 00 копеек

Аналогичный способ и размер оплаты труда у работодателя Коченовой (Антоновой) Е.Д. подтвердили свидетели Тюняева М.С. и Мамаева Е.В.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Коченовой (Антоновой) Е.Д. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов опровергающих доводы истца и свидетелей по делу.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату Хомяковой И.В. за указанный период в сумме 2640 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В месяц истец работала примерно 15 дней по 10 часов. Средняя заработная плата за 150 часов в месяц (15 дней х 10 часов/день) составляет 9 000 рублей (150 часов х 60 рублей/час).

При этом согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно Соглашению о минимальной заработной плате в Московской области от 30.11.2016 № 1181 за период работы истца МРОТ по Московской области составлял 13 750 рублей.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г. в размере 13 750 рублей. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, кроме того он ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ежегодные отпуска истцом не использовались, доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Хомяковой И.В. о взыскании с Коченовой (Антоновой) Е.Д. за неиспользованные отпуска в размере 13 750 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Хомяковой И.В. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Коченовой (Антоновой) Е.Д. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Хомяковой И.В. в данной части в размере 10 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванных норм с Коченовой (Антоновой) Е.Д. в пользу Хомяковой И.В. подлежат взысканию судебные расходы на печать фотографий в размере 228 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы понесены им в связи с обращением в суд и подтверждаются платежными документами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом Хомяковой И.В. при рассмотрении данного дела понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором поручения на ведение гражданского дела от 01.05.2018 г. и распиской в получении денежных средств от 02.05.2018 г.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя данную сумму разумной с учетом указанных обстоятельств, а также соответствующей степени сложности дела и среднему уровню цен на аналогичные услуги по Сергиево-Посадскому району МО.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Т.е. с Коченовой (Антоновой) Е.Д. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 700 рублей (655 рублей 60 коп. за требования материального характера и 300 – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вред и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2 в период с 25.12.2017 г. по 17.04.2018 г. в должности продавца.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 неполученную заработную плату в размере 2 640 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 750 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на печать фотографий – 228 рублей, на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, а всего 41 618 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 1 355 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева