Решение по делу № 33-6007/2010 от 28.06.2010

	Дело №> 33-6007/2010 Судья Сметанникова СЛ.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С.А., судей Власова О.П., Мицкевич А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 06 июля 2010 года дело по иску Клементьева М.И. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по кассационной жалобе Клементьева М.И. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Клементьев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компанию) (далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 70500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование иска Клементьев М.И. указал, что в период действия договора добровольного страхования отделки, оборудования и домашнего имущества граждан, заключенного между ним и ОАО «ВСК» произошло страховое событие, в результате которого причинен ущерб в размере 100500 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30000 рублей, от выплаты остальной части страхового возмещения уклоняется. Клементьев М.И. не принял участия в судебном заседании, его представитель - Улыбина Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требований.
	Представитель ответчика не принял участия в судебном заседании.

---

	Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Клементьев М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании недополученного страхового возмещения, ссылаясь на особые условия договора страхования, согласно которым страховое возмещение устанавливается в размере фактического ущерба. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Нормой п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания материалов дела следует, что 26 июля 2009 года между Клементьевым М.И. и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования отделки, оборудования и домашнего имущества граждан, находящегося в квартире, на срок с 31 июля 2009 года
	2

---

	по 30 июля 2010 года. Страховая сумма по договору в части объектов страхования отделки и оборудования составила 100000 рублей, в части домашнего имущества в размере 150000 рублей. Правилами № 100/2 добровольного страхования имущества граждан, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, установлен лимит ответственности страховщика как по домашнему имуществу: коврам, одежде, посуде, книгам и другим предметам домашнего обихода, который составляет 20% от страховой суммы. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 30000 рублей (150000х20%=30000 рублей). В соответствии с обстоятельствами дела, на основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 100500 рублей, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что особыми условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы по соответствующему объекту страхования, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования. Между сторонами заключен договор добровольного страхования отделки, оборудования и домашнего имущества граждан, в рамках которого сторонами оговорены существенные условия. Согласно особого условия договора, страховое возмещение устанавливается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы по соответствующему объекту страхования. Пунктом 5.9.3. правил добровольного страхования имущества граждан страховая сумма по объекту «ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода» установлена 20% от 150000 рублей и фактически составляет 30000 рублей. Изложенные истцом доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и судом обстоятельствам наступления страхового случая дана надлежащая оценка в решении. Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения

---

	по доводам кассационной жалобы не имеется.
	Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клементьева М.И.» - без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи:
	4