Решение по делу № 2-4328/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4328/2023УИД 78RS0020-01-2023-003358-28
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Попова С.Б. к Попова С.С, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Попову С.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве общей собственности, в квартире ответчик не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрации не желает, чем нарушает его права как собственника.

Истец Попов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Попов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт....

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы с 00.00.0000 по настоящее время истец, ответчик (в качестве сына собственника).

Согласно объяснениям истца фактически ответчик в квартире не проживает с момента регистрации, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, в подтверждение чего истец представил справку от 00.00.0000 об отсутствии задолженности.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 показал суду, что истец приходится ему старшим братом, Попов С.С. его племянник. Свидетель показал суду, что по спорному адресу он бывает часто, один-два раза в неделю. В спорной квартире истец проживает со своей супругой, ответчика в квартире свидетель не видел, Попов С.С. проживает со своей матерью на ул. .... Вещей ответчика в квартире истца не имеется, коммунальные услуги оплачивает Попов С.Б.

Свидетель ФИО7 показал суду, что знает истца с 00.00.0000-х годов, периодически бывает в спорной квартире, Попов С.С. является сыном истца, свидетель видел ответчика последний раз более 10 лет назад. В 00.00.0000 году ответчик съехал к матери, после чего с отцом не проживал. Личных вещей ответчика в спорной квартире не видел.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственником и бывшим членом семьи не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования квартирой, в т.п. соглашения о порядке пользования квартирой, утратил право пользования квартирой в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания, предусмотренные п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, доказательств его тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С.Б. к Попова С.С, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попова С.С, , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.