Решение по делу № 11-92/2019 от 08.08.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года                                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием ответчика Мамончиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 07.05.2019,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамончиковой А.П. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле. На момент ДТП гражданская ответственность водителей участников ДТП была застрахована по договору в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения вреда имуществу ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 16 100 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 16 100 рублей, госпошлину в размере 644 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мамончиковой А.П. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.

Апеллянт указывает на возможность ответчиком своевременно проинформировать страховую компанию о наступившем страховом случае, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направления в адрес истца извещения о ДТП, не представлено.

Ответчик Мамончикова А.П. возражала в удовлетворении жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, указывая на то, что страховая компания была уведомлена о том, что было ДТП. Она подала документы не на 5 день, а на 6 день, она тогда была в декрете по уходу за ребенком. Истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Беляшов О.Г. в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения Мамончиковой А.П., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается и мировым судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомобиля "Шевроле Круз" под управлением Беляшова О.Г. и автомобиля "Ниссан Жук" под управлением Мамончиковой А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Шевроле Круз" получил механические повреждения.

С целью возмещения материального ущерба к ПАО СК «Росгосстрах» обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 16 100 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля "Ниссан Жук" на момент совершения ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Извещение о ДТП ответчиком виновником ДТП водителем "Ниссан Жук" Мамончиковой А.П. было направлено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что просрочка направления извещения о ДТП ответчиком с учетом выходных и праздничных дней составила 1 день и, признав причины просрочки уважительной в виду наличия на форме бланка извещения о ДТП указания «заполняется и передается страховщику в течение 15 рабочих дней», ввиду чего ответчик могла добросовестно заблуждаться относительно исполнения своей обязанности, предусмотренной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также прияв во внимание ее личные семейные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой суд соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья :                                                                                Н.Н. Кныш