Решение по делу № 33-9406/2024 от 25.07.2024

Судья Могильная Е.А. дело № 33-9406/2024

УИД № 34RS0008-01-2024-002317-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к фио о понуждении предоставить беспрепятственный доступ в квартиру для осмотра общедомовых коммуникаций, обязании провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.,

установила:

ООО «Управляющая компания ТЭРА» обратилось в суд с иском к фио о понуждении предоставить беспрепятственный доступ в квартиру.

В обосновании иска указало, что ООО «Управляющая компания ТЭРА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

фио, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, была произведена проверка показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, в ходе которой установлено, что доступ к общедомовым инженерным системам, наличие которого необходимо для осуществления регулярной проверки технического состояния общедомовых сетей, включая первые отсекающие вентили систем ХВС и ГВС, пролегающих в границах данного жилого помещения, ограничен коробом, облицованным керамической плиткой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о демонтаже самовольно возведенного короба и допуске в жилое помещение для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут.

Доступ в помещение ответчиком предоставлен не был, о чем составлен акт.

Просил обязать фио, как собственника жилого помещения, предоставить управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТЭРА» беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры, и за свой счет провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба и обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям: отсекающим вентилем ХВС и ГВС и врезкам к полотенцесушителю, пролегающих в границах указной ванной комнаты, для осмотра их технического состояния, взыскать с фио в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 240рублей 36 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на фио возложена обязанность предоставить управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТЭРА» беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры, на фио возложена обязанность за свой счет провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба и обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям: отсекающим вентилем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и врезкам к полотенцесушителю, пролегающих в границах указной ванной комнаты, для осмотра их технического состояния в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с фио в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить полостью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба, мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального права. Указывает, что он, как собственник помещения, не был надлежащим образом извещен о времени и дате визита управляющей компании. Акт, составленный управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ о не допуске в жилое помещение, в нарушение установленных правил, ответчику не предъявлялся, им не подписывался. Экземпляр акта ответчику не передан. Акт, составленный управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ему не предъявлялся и им не подписывался. Доступ к общедомовым инженерным системам, наличие которого необходимо для осуществления регулярной проверки технического состояния общедомовых сетей, включая первые вентили систем ХВС и ГВС, пролегающих в границах данного жилого помещения им обеспечен.

В заседании суда апелляционной инстанции фио доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая, что уведомление о допуске в жилое помещение ему не направлялось. Также указал, что какие-либо отсекающие вентиля холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и врезкам к полотенцесушителю в ванной комнаты принадлежащей ему квартиры не расположены, все вышеперечисленные устройства расположены в туалете, что отчетливо видно на фототаблице.

Представитель ООО «УК «ТЭРА» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после вынесения судом решения ответчик фактически исполнил его, обеспечив доступ в общедомовым коммуникациям путем организации дополнительных «смотровых окошек». Действительно, все устройства, к которым управляющая компания просит обеспечить доступ расположены в туалете, а не в ванной комнате квартиры истца, при формулировании требований иска в данной части произошла ошибка. При этом настаивал, что в адрес истца заказной почтой направлялись уведомления по месту жительства и месту регистрации истца, одно из которых им получено. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания ТЭРА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

фио, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнеия обязанностей по управлению МКД, истцом была произведена проверка показателей индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, о чем составлен акт.

Одновременно с проверкой показаний приборов учета было установлено, что доступ к общедомовым инженерным системам, наличие которого необходимо для осуществления регулярной проверки технического состояния общедомовых сетей, включая первые отсекающие вентили систем ХВС и ГВС, пролегающих в границах данного жилого помещения, ограничен коробом, облицованным керамической плиткой.

Установка такого рода короба препятствует не только срочным аварийным работам, но и осмотру общедомовых инженерных систем, за которые ООО «УК «ТЭРА» несет ответственность как управляющая организация.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости демонтировать короб и допустить ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут представителей управляющей организации в жилое помещение для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры,.

Доступ в помещение ответчиком предоставлен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске в жилое помещение, который подписан представителем истца и двумя собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Суд, дав оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, установив ограничение доступа к общедомовому оборудованию, пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на фио предоставить доступ в квартиру и произвести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба, обеспечив свободный доступ к общедомовым инженерным системам подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на фио обязанности предоставить доступ в квартиру, поскольку разрешая указанные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение он не получал не состоятельны для отмены обжалуемого решения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств представленная ответчиком справка Почты России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и поступившая по запросу суда апелляционной инстанции справка Почты России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и представленные истцом квитанции почтовых отправлений № <...> и № <...>.

Квитанции подтверждают направление заказных писем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом справки Почта России сообщает фио, что в период времени с ноября 2023 года по даты представления сведения (ДД.ММ.ГГГГ) по адресам: <адрес>, <адрес> на имя фио поступали заказные письма из Центрального районного суда г. Волгограда. Заказанная письменная корреспонденция от других юридических и физических лиц на имя фио по вышеуказанным адресам за период с ноября 2023 года не поступала.

Как следует из представленных по запросу суда сведений, информация, указанная в справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по обращению фио не содержащего номера почтовых идентификаторов и содержала сведения с информационной единой автоматизированной системы отделения почтовой связи, которая не в полной мере отражает всю поступающую, выданную письменную корреспонденцию.

По номерам заказных писем (<.......>) проведена дополнительная проверка.

Согласно информационного системе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России»:

Заказное письмо № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя фио поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 400011 Волгоградского почтамта УФПС, выдано ДД.ММ.ГГГГ адресату.

Заказное письмо № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя фио возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Таки образом, доводы фио о неполучении уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение опровергнуты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на фио обязанности провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба и обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям: осекающим вентилям ХВС и ГВС и врезкам к полотенцесушителю, пролегающих в границах указанной ванной комнаты для осмотра их технического состояния.

Апеллянт утверждает, что в ванной комнаты его квартиры какие-либо врезки и вентили отсутствуют, так как находятся в туалете, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела фототаблицы.

Представитель ООО «УК «ТЭРА» указанное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что в действительности отсекающие вентили и врезки находятся в туалете квартиры истца, ванная комната указана в исковом заявлении ошибочно. При этом после вынесения решения суда ответчик предоставил им возможность осмотра общедомового имущества, в связи с чем демонтаж короб в настоящее время не требуется.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что какие-либо врезки и вентили, к которым необходим доступ управляющей организации, в ванной комнаты квартиры ответчика отсутствуют, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу декоративного короба в указанном помещении.

В связи с чем, решение суда в части подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности за свой счет провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба и обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям: отсекающим вентилем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и врезкам к полотенцесушителю, пролегающих в границах указной ванной комнаты, для осмотра их технического состояния в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на фио обязанности за свой счет провести работы по демонтажу лицевой стороны декоративного короба и обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным сетям: отсекающим вентилем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и врезкам к полотенцесушителю, пролегающих в границах ванной комнаты, для осмотра их технического состояния в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи