Решение по делу № 11-4332/2021 от 19.03.2021

Дело № 11-4332/2021 судья Беляева Т.В.

(дело №2-11/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Винниковой Н.В., Велякиной Е.И.,

при секретаре Рамазановой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бродягиной Ирины Леонидовны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года по иску администрации Снежинского городского округа к Рыжовой Розе Рашидовне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Бродягиной И.Л.- Истоминой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Рыжовой Р.Р.- Снитич А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Снежинского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Рыжовой Р.Р. с учетом уточнения требований о признании объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания (садовый дом), возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество № 13, участок №, самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести объект незавершенного строительства, в случае неисполнения ответчиком данной обязанности предоставить истцу право снести самовольную постройку за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности, в установленный решением суда срок, взыскивать судебную неустойку в размере 150 рублей в день(л.д.130 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию г. Снежинска поступило уведомление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области № 43 от 12 августа 2020 года о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ № 13, участок №, самовольно, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил возведен садовый дом. Самовольное строение возведено Рыжовой Р.Р. без соблюдения требований о необходимом минимальном отступе от границы земельного участка при строительстве садового дома – 3 м., фактически данное расстояние составляет менее 1м.

Представители истца- администрации г. Снежинска по доверенности Яскина Ю.В. и Карпова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыжова Р.Р. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала. Представитель ответчика адвокат Снитич А.Б. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца. Представитель третьего лица- Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по доверенности Хисамутдинова М.Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Бродягина И.Л. и ее представитель Истомина Н.Г. исковые требования администрации поддержали.

Представитель третьего лица- садоводческого некоммерческого товарищества № 13 председатель правления Тихонов А.В. не поддержал исковые требования администрации.

Суд постановил решение об отказе администрации Снежинского городского округа в удовлетворении исковых требований к Рыжовой Р. Р. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо Бродягина И.Л. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на многочисленные нарушения, выявленные Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в ходе проверки, проведенной в отношении землепользователя Рыжовой Р.Р. при строительстве объекта капитального строительства. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Рыжова Р.Р. ознакомлена, установлено нарушение предельного параметра разрешенного строительства, Рыжовой Р.О. не соблюден минимальный отступ от границы участка в размере 3 м., чем нарушены требования правил землепользования и застройки Снежинского городского округа. По результатам проверки оформлено уведомление о выявлении самовольной постройки и сообщено в администрацию Снежинского городского округа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании было установлено, что садовый дом возведен на земельном участке, предоставленном Рыжовой Р.Р. в установленном порядке, однако право собственности на возведенный ответчиком садовый дом зарегистрирован в ЕГРН уже после обращения администрации Снежинского городского округа в суд, фактически при злоупотреблении своим правом и нарушений прав третьих лиц.

Полагает не соответствующими требованиям закона выводы суда о том, что строительство садового дома не требует соответствующих согласований, разрешений при его возведении, уведомлений о планируемых реконструкции или строительстве садового дома.

Ссылаясь на ст. 222, ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что строение является самовольным в том случае, если оно возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки, которые являются действующими на дату самовольной постройки. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Не согласна с выводом суда о недоказанности администрацией Снежинского городского округа нарушения прав муниципального образования. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Реализацией этих полномочий является в том числе, и обращение в суд с настоящим иском.

Представители истца- администрации г.Снежинска, ответчик Рыжова Р.Р., третье лицо- Бродягина И.Л., представители третьих лиц- Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, СНТ № 13 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик Рыжова Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество № 13, участок №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г.Челябинск-70 от ДД.ММ.ГГГГ №-св, постановления администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке Рыжовой Р.Р. возведено нежилое здание- садовый дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,9 т.2).

По факту обращения в администрацию г.Снежинска Бродягиной И.Л. государственным инспектором IV отдела Управления регионального строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении Рыжовой Р.Р. на предмет соответствия принадлежащего ей объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщиком Рыжовой Р.Р. при возведении объекта незавершенного строительства, представляющего собой двухэтажное здание, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № 13, участок №, нарушены предельные параметры разрешенного строительства( отступ от смежной границы с земельным участком № составляет менее 1 м)(л.д.10-14,95-97 т.1).

Управление регионального государственного строительного надзора направило в адрес администрации г.Снежинска уведомление о выявлении самовольной постройки.

Правилами землепользования и застройки Снежинского городского округа, утвержденными 14 октября 2010 года, для зоны СХ-1(зона ведения садоводства и огородничества) предусмотрено, что минимальные отступы от границ земельных участков должны соответствовать требованиям «СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления( п. 2 настоящей статьи).

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(в редакции Федерального закона от 08.12.2020г. № 404-ФЗ) до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных норм следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе возводить здания с соблюдением требований градостроительных норм и правил, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Рыжова Р.Р. возвела садовый дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство садового дома. При этом Рыжовой Р.Р. допущено нарушение требований градостроительного законодательства в части не соблюдения требований к минимальному отступу от возведенного объекта до границ земельного участка, которое должно составлять 3 м.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» минимальные расстояния до границы соседнего участка от садового (или жилого) дома должны быть-3 м.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Разрешая исковые требования администрации г.Снежинска о сносе возведенного ответчиком на садовом земельном участке садового дома, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях ответчика нарушения прав муниципального образования, невозможности устранения допущенных ответчиком нарушений требований минимального отступа от границ участка до садового дома иным способом, кроме сноса.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, по существу исковые требования администрации г.Снежинска направлены на защиту интересов третьего лица Бродягиной И.Л., которая не лишена права на самостоятельное обращение с иском.

Суд пришел к правильному выводу, что избранный администрацией г.Снежинска способ защиты права в виде сноса принадлежащего Рыжовой Р.Р. садового дома не восстановит никаких прав органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы Бродягиной И.Л. о несоответствии выводов суда о том, что строительство садового дома не требует разрешений на его строительство, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции садового дома, не соответствуют требованиям ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принимаются судебной коллегией, как основанные на субъективном толковании закона, поскольку указанная норма права не регламентирует вопросов получения разрешения на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с настоящим иском администрацией г.Снежинска были реализованы полномочия в области земельных правоотношений по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, по установлению правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработки и реализации местных программ использования и охраны земель. Как правильно указано судом, в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Иные доводы апелляционной жалобы Бродягиной И.Л. не содержат фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, по сути сводятся к выражению несогласия с оценкой установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродягиной Ирины Леонидовны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи