Решение по делу № 8Г-10566/2020 от 20.03.2020

I инстанция – Бутарева Е.В.

II инстанция – Чугаев Ю.А.

Дело № 88-13735/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Лузановой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Коптево» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лузановой Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Лузановой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Коптево» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Лузанова Л.М. просит отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате невыполнения ответчиком работ по уборке асфальта, истцу причинен вред здоровью и материальный ущерб.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» пришли к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лузановой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко