Решение от 28.03.2023 по делу № 2-34/2023 от 23.01.2023

Дело №2-34/2023

УИД 46RS0027-01-2022-000010-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года                                                                                    пос. Черемисиново

                                      Черемисиновского района

                                                      Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

с участием представителя истца Биккинина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука Дмитрия Александровича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савчук Д.А., через своего представителя по доверенности 77 АД 1815206 от 21 декабря 2022 года Биккинина А.Р., обратился в Черемисиновский районный суд Курской области к ответчику ООО «Профи Ассистанс» с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость Электронной Карты «TERRA DRIVE» №93 08161 с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 11.12.2022 года (далее по тексту решения – карта с электронным изданием, электронное издание, товар) в сумме 299 250 рублей; штраф 50% от цены иска (149 625 рублей) за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Савчуку Д.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля была оформлена услуга оказания помощи на дорогах с выдачей карты с электронным изданием, стоимость которых была оплачена истцом в день заключения договора за счет кредитных средств. В свою очередь, как указывает сторона истца со ссылками на нормы гражданского законодательства в сфере защиты прав потребителей, до передачи продавцом товара Савчуку Д.А. не была предоставлена полная и достоверная информация о нем (в частности, об издателе, авторе, кратком содержании электронного издания; об отсутствии неисправностей и недостатков передаваемого электронного носителя – USB flash накопителя), что лишило истца возможности сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение товара.

В ходе судебного разбирательства к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением суда от 2 марта 2023 года было привлечено АО «Рольф» (до реорганизации в форме присоединения – ООО «Рольф»).

Истец Савчук Д.А., представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», представители третьих лиц ПАО «Росбанк», АО «Рольф», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В материалы гражданского дела каждой стороной представлены письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца – Биккинин А.Р., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривая собственноручного подписания Савчуком Д.А. заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» «TERRA DRIVE» от 11.12.2022 года и иных договоров (купли-продажи автомобиля, предоставления кредита), указал, что истец заявление, а также иные документы к нему перед подписанием не читал, не просил продемонстрировать товар по причине его (Савчука Д.А.) усталости ввиду длительного времени (около 6-7 часов) нахождения в салоне, где им приобретено транспортное средство.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Авто Ассистанс» просил в удовлетворении иска Савчука Д.А. отказать, аргументировав свою позицию доводами об отсутствии нарушений прав потребителя (истца по делу). Суть позиции ответчика сводится к тому, что договор публичной оферты, который является смешанным, то есть содержащит элементы договоров оказания услуг и купли-продажи, добровольно подписан истцом, последнему предоставлена полная и достоверная информация об услуге и товаре, о качестве электронного издания, входящего в Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену (возврату), что подтверждается собственноручной подписью Савчука Д.А. в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в письменном отзыве указал, что истцу надлежащим образом была предоставлена возможность ознакомления с содержанием usb носителя «TERRA DRIVE», что прямо указано Савчуком Д.А. в заявлении. Кроме того, у истца имелось право выбора – приобретение автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его цены при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомашины.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях, отзыве, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.ст.160, 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 декабря 2022 года между Савчуком Д.А. и АО «Рольф» Филиал «Юго-Восток» заключен договор ОСТ/ОЮВ/П-0013867 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Kia Sorento, 2017 года выпуска, VIN: XWEKU811DHC013189, за счет, в том числе, кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».

В дополнительном соглашении к указанному договору купли-продажи его сторонами согласовано, что с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, общая цена транспортного средства составляет 1 547 000 рублей (без скидки – 1 667 000 рублей). Условием предоставлении скидки явилось, в том числе, заключение покупателем в салоне продавца у партнеров продавца договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 315 000 рублей (п.4 дополнительного соглашения). В случае невыполнения покупателем любого из условий п.4 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки до получения автомобиля (п.5 дополнительного соглашения).

Собственноручное и добровольное подписание истцом указанного соглашения к договору купли-продажи автомобиля стороной истца не оспаривалось. Из объяснений представителя истца в суде, из содержания условий договора и соглашения к нему объективно следует, что у Савчука Д.А. при их заключении имелось право выбора – приобретение автомашины за полную стоимость или с уменьшением его цены при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомашины.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (например, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действуя по своей воле в тот же день – 11 декабря 2022 года Савчук Д.А. обратился к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о присоединении к смешанному договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVE», стоимостью 315 000 рублей, из которых: 15 750 рублей - стоимость услуг, 299 250 рублей - стоимость товара (непериодического электронного издания, размещенного на техническим носителе) (п.4.3 заявления (оферты) о присоединении).

Судом также установлено, что программа обслуживания «TERRA DRIVE», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора №ТД/01 от 25 мая 2021 года с помощью агента ООО «А24 Агент», которое, в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента АО «Рольф» на основании субагентского договора №АР/12 от 1 декабря 2020 года.

Сторонами агентского и субагентского договоров регламент заключения сделок с клиентами прописан в Инструкции по реализации непериодических изданий, в соответствии с которой сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения услуг; знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении; демонстрируют клиенту товар (непериодическое издание, размещенное на электронном носителе) путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, ознакомления с содержанием электронного носителя. И только после того, как покупатель убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, покупатель подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и производит оплату.

Лично подписав названное заявление (оферту), Савчук Д.А. подтвердил, что он:

- ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE», размещенных на сайте www.terra-driver.ru (пункт 2 заявления Савчука Д.А.);

- ознакомлен с наименованием и наполнением продукта (карты), который входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату (п.14 Перечня, утвержденного постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463); стоимостью услуг и непериодического электронного издания, с его содержанием; убедился в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого ему электронного носителя – usb flash накопителя (пункт 4 заявления Савчука Д.А.);

- ознакомлен со сроком действия договора с 11.12.2022 года по 10.12.2029 года; а также с тем, что договор считается заключенным с момента полной оплаты клиентом цены договора (пункт 4 заявления Савчука Д.А.).

- впоследствии не может ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» и с содержанием электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 4 заявления Савчука Д.А.);

- уведомлен, что в случае недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушением условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на не ознакомление или несогласия с условиями оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты являлось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат (пункт 2 заявления Савчука Д.А.).

В тот же день истцом была получена карта «TERRA DRIVE» №93 08161 со встроенным в нее usb flash накопителем (электронным изданием), которые оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по заключенному с Савчуком Д.А. договору потребительского кредита №2085299-Ф от 11 декабря 2022 года, подписание которого Савчуком Д.А., факт передачи последнему товара также не оспаривалось представителем истца в суде. В графике погашений, в котором имеется подпись истца, указана общая сумма кредита 1 742 875 рублей 73 копейки, а также составляющие кредита: стоимость автомобиля, страхование КАСКО, SMS информирование, карта автопомощи (315 000 рублей), продление гарантии, телемидицина, назначь свою ставку, свобода платежа, из чего суд делает вывод о том, что при заключении кредитного договора Савчук Д.А. понимал и добровольно согласился со стоимостью и количеством приобретаемых им услуг и товаров, в частности с тем, что услуга помощь на дорогах и карта с электронном изданием в указанной сумме оплачивается им кредитными денежными средствами.

Позиция истца сводится к тому, что ему не была предоставлена информация о приобретаемом им товаре, в связи с чем, на основании ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ), уплаченная за товар сумма подлежит возврату, а за неисполнение ответчиком направленной в его адрес претензии, в силу п.6 ст.13 Закона РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф. На какие-либо иные обстоятельства нарушения прав Савчука Д.А. при заключении договора публичной оферта (в частности, на продажу товара ненадлежащего качества, на приобретение товара под влиянием заблуждения и т.п., а также на нарушения касательно приобретенной услуги) сторона истца в суде не ссылалась и ответчику в письменной претензии не заявляла. Напротив, представитель истца утверждал, что в данном случае единственным основанием для возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств является непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре.

Разрешая заявленный спор, суд основывается на следующих установленных юридически значимых обстоятельствах и подлежащих применению к ним нормах законодательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.454, ст.ст.458, 469 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, его цене и условиях приобретения, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сроке службы или сроке годности товара, адрес, формированное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), правилах продажи товара). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из указанных норм следует, что ответственность продавца перед покупателем наступает за непредоставление именно возможности незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре, а не при неполучении покупателем незамедлительно при заключении договора информации о товаре ввиду того, что покупатель по своей воле не пожелал получить такую информацию, распорядившись таким образом по своему усмотрению своим правом.

Согласно разделу 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» (с которыми истец, как установлено судом выше, ознакомился и согласился) Савчук Д.А. обязался непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений; демонстрация товара и содержание электронного носителя должна была быть осуществлена лицом, реализующим товар, именно в случае просьбы Савчука Д.А. либо последний мог убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

Исходя из совокупности вышеизложенного, довод представителя истца о том, что электронная карта с usb flash накопителем, которая была предметом обозрения в ходе судебного заседания, не имеет следов использования, проверки (то есть не демонстрировалась потребителю, последний не был ознакомлен с ее содержанием), суд признает не свидетельствующим о нарушении ответчиком предусмотренных ст.10 Закона РФ прав истца как потребителя на предоставление последнему возможности незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре, которым он (истец) не воспользовался по собственной воле: как указал в суде представитель истца – ввиду усталости Савчука Д.А.

Также суд отвергает довод представителя истца о том, что, якобы, Савчуку Д.А. при заключении договора публичной оферты не была предоставлена информация об издателе, авторе, кратком содержании электронного издания, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, необходимая информация о товаре содержится: в разделе «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVE» (ознакомление с которыми Савчуком Д.А. подтверждено в заявлении-оферте), а именно в Правилах указано: издание – его наименование и содержание, кто является его автором, главным редактором, адрес компании, дата выхода издания, системные требования. Выходные сведения также размещены на оборотной стороне переданной истцу карты.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что при заключении договора публичной оферты до Савчука Д.А. не была доведена информация о приобретаемом товаре, не предоставлена возможность получения такой информации ввиду неисполнения соответствующей обязанности субагентом ответчика, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В свою очередь, истец, подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, добровольно выразив свое согласие на заключение смешанного договора на вышеуказанных условиях, распорядившись по своей воле своим правом на ознакомление в заявлением (офертой), Правилами оказания услуг, с качеством и содержанием товара, принял и оплатил товар надлежащего качества (то есть осознано сделал выбор и выразил добровольное волеизъявление на приобретение товара), в связи с чем, правовые основания (ст.ст.10, 12 Закона РФ) для удовлетворения заявленных Савчуком Д.А. к ООО «Профи Ассистанс» требований отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора купли-продажи автомобиля и договора публичной оферты на указанных в них условиях являлось для истца вынужденным, и он был лишен возможности заключить аналогичный договор с другими лицами и на иных условиях либо не заключать его вовсе. Из объяснений представителя истца следует, что Савчук Д.А. мог прийти в салон, где намеревался приобрести автомобиль, в другой день и выбрать условия, на которых им будет приобретена автомашина (со скидкой или без скидки).

Истец, являясь дееспособным лицом, вступая в правоотношения с ответчиком, третьими лицами по делу, не мог не понимать содержание подписанных им договоров; не мог не осознавать последствия их заключения. Доказательств подписания Савчуком Д.А. рассматриваемых договоров под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли потребителя, суду стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что все документы в рамках рассматриваемых правоотношений были подписаны истцом без ознакомления с их содержанием из-за усталости, не является законным основанием для признания нарушения прав потребителя (Савчука Д.А.) со стороны ответчика, не наделенного полномочиями реализовывать за потребителя предоставленные последнему права. Заявленное же истцом после приобретения автомашины со скидкой требование о возврате денежной суммы по смешанному договору в части стоимости приобретенного непериодического электронного издания (условие предоставления скидки на приобретенное транспортное средство) со ссылкой на не ознакомление с информацией о товаре ввиду усталости Савчука Д.А. (что не является обстоятельством, лишающим истца ввиду действий (бездействия) со стороны ответчика и третьих лиц права на выбор и приобретение того или иного товара на тех или иных условиях), суд расценивает как злоупотреблением истцом своим правом.

Поскольку требования Савчука Д.А. удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ), а также судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Представленная истцом в материалы гражданского дела Электронная Карта «TERRA DRIVE» №93 08161 с непериодическим электронным изданием «Snowmobile» от 11.12.2022 года подлежит возвращению Савчуку Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TERRA DRIVE» №93 08161 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Snowmobile» ░░ 11.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                       /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «4» ░░░░░░ 2023 ░░░░.