Решение по делу № 2-744/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-744/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000991-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец                                                                                          07 ноября 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием ответчика Фурикова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» к Фурикову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» (далее - ООО «НСБГ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Фурикова В.Г. задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСБГ» и Фуриковым В.Г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора. Заявление о признании ответчика банкротом ДД.ММ.ГГГГ было принято арбитражным судом <адрес>. Решением арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества. Согласно договору истец осуществил комплекс качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ответчика в арбитражном суде <адрес>, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 330, 779,781 ГК РФ.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фуриков В.Г. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердив заключение с истцом договора на оказание юридических услуг, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска в части. Оставшуюся сумму требований не признал, предоставив суду квитанции об оплате в размере <данные изъяты> рублей. Просил, предоставить рассрочку уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, сославшись на тяжелое материальное положение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности указаны договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСБГ» и Фуриковым В.Г. был заключен договор на оказания юридических услуг № в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика, обязуется исполнить комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Услуги оказываются поэтапно. При этом платными услугами признаются: направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии; юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве; представление интересов заказчика на судебных заседаниях; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг № размер вознаграждения предусмотрен по договорённости сторон <данные изъяты> рублей, последовательность оплаты определена графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.2 договора стороны также установили, что помимо указанного в п. 2.1 вознаграждения заказчик обязан оплатить судебные издержки: почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, сбор полного комплекта документов - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов).

Вышеуказанный договор об оказании юридических услуг представляет собой двухстороннюю консенсуальную сделку, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Во исполнение условий договора, истцом в интересах заказчика, были выполнены юридически значимые действия, в результате которых Фуриков В.Г. был признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, истцом в рамках достигнутого соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен достаточный ряд действий по проведении процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ направлено и зарегистрировано заявление в арбитражный суд Ивановской области, что подтверждается присвоением номера дела о несостоятельности (банкротстве) номер в государственной картотеке арбитражных дел № №

По результатам рассмотрения заявления, Фуриков В.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была завершена процедура реализации имущества, что подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением арбитражного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств дела, условий договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСБГ» оказала услуги Фурикову В.Г. в полном объеме в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по окончанию юридических действий установленных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательство об оплате стоимости оказанных истцом юридических услуг, исполнено в полном объеме не было.

Согласно поступившему от истца расчету суммы долга по договору, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В сумму задолженности включены также расходы, предусмотренные п. 2.2. договора (почтовые расходы и по сбору полного комплекта документов). Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия перед истцом задолженности в указанной сумме, о чем им было написано признание иска в данной части. Как следует из расчета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частично внесена оплата за оказанные услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Неоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что последствия признания настоящего иска в части взыскания <данные изъяты> рублей были разъяснены судом ответчику Фурикову В.Г. непосредственно в судебном заседании, и заявление ответчика о признании иска в указанной части было сделано им в надлежащей письменной форме, суд принимает частичного признание иска ответчиком, поскольку при указанных обстоятельствах такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи установленными обстоятельствами, частичной оплатой задолженности по договору ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не находит, поскольку ее наличие, опровергается исследованными материалами дела.

При этом суд исходит из того, что долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договор хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу указанной нормы с учетом приведенного разъяснения текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку условия договора исполнялись сторонами также после возбуждения дела о банкротстве, то оплата по договору относиться к текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является минимальной для данной категории споров.

С учетом признания ответчиком в ходе судебного разбирательства части исковых требований, при котором истцу подлежит возврату 70% суммы государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, с учетом оплаты истцом минимально возможной суммы государственной пошлины по данной категории дел, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Разрешая заявление ответчика Фурикова В.Г. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения по настоящему спору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В тоже время, статьей 203.1 ГПК РФ установлен специальный порядок рассмотрения определенных вопросов, включая вопросы рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда допускается после вынесения решения судом, что не лишает сторону ответчика права обращения с заявлением о предоставлении такой рассрочки после вступления настоящего решения в законную силу в случае, если у него в тот момент не будет объективно материальной возможности оплатить взысканную с него задолженность одномоментно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» к Фурикову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Фурикова Виктора Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» (ОГРН №) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фурикова Виктора Геннадьевича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» (ОГРН №) из соответствующего бюджета часть уплаченной им государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и составляющим <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья                                                                                               Е.С. Алексашина