Решение по делу № 33-2478/2014 (33-28756/2013;) от 24.12.2013

Судья:Кириллова Н.Ю. дело № 33-28756/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу Трофимовой Инны Анатольевны на определение Озерского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

23.08.2013 года Озерским городским судом вынесено решение по делу по иску Сухосыр О.Г. к Трофимовой И.А. об установлении юридического факта, признании имущества совместно нажитым.

Трофимовой И.А. принесена апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 21.10.2013 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

На определение от 21.10.2013 г. Трофимовой И.А. принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу суд, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба поступила в суд 15.10.2013 г., а конверт не содержит оттиска штампа с датой отправления. Судья исходила из того, что жалоба подана 15.10.2013, т.е. за пределами срока обжалования.

Однако с данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решение по делу в окончательной форме принято 02.09.2013г., при оглашении резолютивной части решения суда ответчица в судебном заседании не присутствовала. Сведений о направлении ей копии решения суда материалы дела не содержат, что свидетельствует о не выполнении судом требований ст. 214 ГПК РФ и о лишении в связи с этим возможности ответчицы своевременного обжалования.

Кроме того, согласно почтовой квитанции и сведений интернет сайта почтовой службы, жалоба подана в почтовое отделение 02.10.2013 г., т.е. в пределах срока установленного ст. 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы ввиду пропуска срока для обжалования нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Считать апелляционную жалобу Трофимовой Инны Анатольевны на решение Озерского городского суда от 23 августа 2013 года поданной в срок.

Дело возвратить в тот же суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи