Решение по делу № 2-530/2023 от 07.04.2023

PAGE

Именем Российской Федерации

                                 дело № 2-530/2023

38RS0009-01-2023-000467-02

г. Зима                             01 июня 2023 года.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комиссаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Комиссаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** АО «Связной Банк» и Комиссарова Т.Н. заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные мором сроки вернуть заемные денежные средства.

**.**.** АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (Цессии) №, Дополнительное соглашение № от **.**.**, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с **.**.** по **.**.** у ответчика образовалась задолженность в размере 129 809,48 рублей. **.**.** АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от **.**.**, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по договору № к ООО "Феникс". **.**.** «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах (применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика Комиссаровой Т.Н. задолженность, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.** включительно, в размере 129 809,48 рублей, которая состоит из: 99 716,64 рублей - основной долг, 21 273,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 8 819,72 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 796,19 рублей. Всего истец просит взыскать 133 605,67 руб.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комиссарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству Комиссарова Т.Н. представила суду возражения на исковое заявление, в котором заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Связной Банк» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.** АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed.

Согласно условиям кредитования заемщику установлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. с процентной ставкой - 36% годовых, полная стоимость кредита – 54,040104% годовых; срок действия карта – 24 месяца (до 03/2013); минимальный обязательный платеж – 3000 рублей; дата платежа – 15-е число каждого месяца; срок льготного периода - 50 дней. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит.

Из заявления на заключения Соглашения о кредитовании от **.**.**, подписанного собственноручно Комиссарово Т.Н., следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Связной».

Согласно п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор действует в течении неопределенного срока.

П. 4.7, 4.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусматривает, что карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента.

Согласно п. 7.13.1, 7.13.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) при нарушении клиентом срока возврата кредита, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита. Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от **.**.**.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Комиссарова Т.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с **.**.** по **.**.** общая задолженность Комиссаровой Т.Н. перед истцом составляет 129 809,48 руб., из них сумма основного долга – 99 716,64 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 273,12 руб., штрафы – 8 819,72 руб. Также истец просит взыскать госпошлину в размере 3 796,19 руб.

**.**.** АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (Цессии) №, дополнительное соглашение № от **.**.**, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № АО «Тинькофф Банк».

**.**.** АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от **.**.**, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО "Феникс".

**.**.** ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Комисаровой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от **.**.**.

Судебный приказ № от **.**.** о взыскании с Комиссаровой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 129 809,48 руб., а также расходов по госпошлине – 1 898,10 руб. (всего взыскать 131 707, 58 руб.), был отменен определением от **.**.**, в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик Комиссарова Т.Н. размер задолженности не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о направлении ответчику требования о полном погашении долга, в материалы дела не представлено. Представленное истцом требование о полном погашении долга и иные материалы дела не содержат дат, сведений, подтверждающих его направление.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, задолженность Комиссаровой Т.Н. в размере 129 809,48 рублей образовалась по периодическим платежам за период с **.**.** по **.**.**, а не по **.**.**, как указано в исковом заявлении. **.**.** была произведена продажа долга АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что **.**.** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требования, тождественные заявленным в настоящем деле, в общей сумме 129 809,48 рублей, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с Комиссаровой Т.Н. был выдан **.**.**, который определением мирового судьи от **.**.** был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.** №).

Из штемпеля на конверте следует, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с **.**.** до **.**.**, период судебной защиты составляет 26 дней.

ООО «Феникс» пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее **.**.**, то есть за 3 года + 26 дней до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

Поскольку вся просроченная задолженность Комиссаровой Т.Н. составляющая предмет исковых требований, образовалась по периодическим платежам за период с **.**.** по **.**.**, срок исковой давности по делу с учетом периода судебной защиты, тождественности требований, заявленных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и по настоящему делу, ООО «Феникс» пропущен.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от **.**.** в размере 129 809,48 рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» отказано в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика Комиссаровой Т.Н. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комиссаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 129 809,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 796,19 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Нестерова Е.Ю.