Решение по делу № 2-135/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца – Администрации Лихославльского района Тверской области Коростиной Н.В.,

представителя ответчика Просвирникова В.А. – Гуляевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-135/2020 (69RS0018-01-2019-000391-78) по исковому заявлению Администрации Лихославльского района к Просвирникову В.А.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил иск Администрации Лихославльского района к Просвирникову В.А. о возложении обязанности снести нестационарный объект и освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.06.2018 года расторгнут договор аренды земельного участка от 22.09.2009 года, заключённый с Просвирниковым В.А. На земельном участке площадью 300 кв.м. расположен торговый павильон, который является нестационарным торговым объектом, не функционирует с декабря 2018 года и отсутствует в схеме нестационарных объектов на территории города Лихославля.

На основании заключения комиссии Администрацией Лихославльского района было принято постановление от 25.03.2019 года о демонтаже указанного объекта, которое было направлено ответчику, однако в добровольном порядке исполнено не было.

РџСЂРѕСЃСЏС‚ СЃСѓРґ:

обязать Просвирникова В.А. за счёт собственных средств снести нестационарный торговый объект, размерами 9,3 м., шириной 8,4 м., расположенный по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного на нём нестационарного торгового объекта в срок 1 месяц;

обязать Просвирникова В.А. снести объект самовольной постройки, расположенный по адресу: <адрес>, без номера, за счёт собственных средств в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное, в пригодное для дальнейшего использования состояние путём сноса самовольной постройки.

Принимая во внимание, что представитель истца поддержал требования в полном объёме, суд рассматривает дело по всем заявленным требованиям.

Представитель истца – Администрации Лихославльского района Коростина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Просвирников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Гуляева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный павильон является объектом недвижимости и не относится к нестационарным торговым объектам. Павильон законно возведён на земельном участке, который был предоставлен ответчику в аренду в целях обслуживания павильона, в связи с чем не является самовольной постройкой. Основания, указанные в иске, для сноса павильона отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта на учёт в БТИ в 2006 году) самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт (пункт 2).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.1998 года между Администрацией города Лихославля и ЧП Просвирниковым В.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, для размещения павильона.

22.09.2009 года между Администрацией Лихославльского района в лице Комитета по управлению имуществом Лихославльского района и ИП Просвирниковым В.А. (арендатор) был заключен новый договор № 416 аренды земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) для обслуживания павильона.

Срок договора аренды установлен по 22.09.2012 года (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.3 Договора аренды от 22.09.2009 года при прекращении Договора арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Указанный участок был разделён на два земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения номера – 08.12.2016 года), площадью 300 +/- 6 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования – для торгового павильона; сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения сведений – 01.03.2022 года.

На земельном участке с кадастровым номером № распложен принадлежащий ответчику торговый павильон, который в 2006 году был поставлен ответчиком на учёт в БТИ и согласно представленному техническому заключению ООО «Ротонда» является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землёй и его перемещение и (или) демонтаж невозможны без несоразмерного ущерба назначению и основных характеристик строения.

Сторонами, в том числе представителем истца, не оспаривалось данное заключение, которое судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, которое составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области объектов капитального строительства, согласуется с иными исследованными в суде доказательствами. Заключение выполнено главным инженером проекта, чья квалификация подтверждена приложенными документами.

В то же время, разрешение на возведение объекта капитального строительства на предоставленном в аренду земельном участке ответчиком получено не было.

Сведения о прекращении Просвирниковым В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП 15.02.2011 года.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.06.2018 года, вступившим в законную силу, имеющим в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ преюдициальное значение, были удовлетворены требования о взыскании с Просвирникова В.А. задолженности по договору аренды от 22.09.2009 года и о расторжении договор аренды земельного участка № 416 от 22.09.2009 года.

Несмотря на это, ответчик продолжает пользование земельным участком, о чём свидетельствует расположение на нём спорного объекта, что подтверждается актом от 21.03.2019 года, составленным по результатам обследования, проведённым в соответствии с постановлением Администрации Лихославльского района от 08.08.2017 года № 259.

25.03.2019 года Администрацией Лихославльского района было принято постановление № 98 о демонтаже спорного объекта в течение 7 дней, которое было направлено ответчику, однако в добровольном порядке исполнено не было, что подтверждается почтовым отправлением и актом от 29.04.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с Просвирниковым В.А. был расторгнут, новый договор заключен не был, ответчик не исполнил предусмотренную законом и договором обязанность возвратить земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, продолжает без каких-либо законных оснований использовать земельный участок, оставив на нём павильон, заявленные требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности освободить земельный участок путём демонтажа за счёт собственных средств павильона и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Ссылка на статью 222 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку изначально земельный участок предоставлялся под использование павильона.

При этом требования о сносе «нестационарного торгового объекта, размерами 9,3 м., шириной 8,4 м.» не подлежит удовлетворению, поскольку спорный павильон является объектом капитального строительства, а требование о приведении участка в первоначальное состояние не конкретизировано, что может сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Просвирникова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Лихославльского района удовлетворить частично.

Возложить на Просвирникова В.А. обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

освободить земельный участок, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путём демонтажа с указанного земельного участка за счёт собственных средств павильона;

привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Просвирникова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                       Рћ.Рђ. Волошкин