Решение по делу № 2-413/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретарях Никитиной В.Ю., Белоусовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Коженковой С.Н., Карешковой М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, обязании произвести ремонтные работы

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что он является собственником <Адрес> в <Адрес>. В том же доме в <Адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Коженкова С.Н. и Карешкова М.А. Принадлежащая ему квартира, расположена под нежилым помещением <№>, занимаемым Коженковой, из которого происходит залив его квартиры. Причину протечек установить не представлялось возможным, поскольку ответчик не предоставляла ключи. Данное обстоятельство стало причиной для обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании мансардным помещением путем выдачи ключей от входной двери в нежилое помещение. После судебного решения ответчиком были предоставлены ключи от мансарды. <Дата> в его квартире произошел очередной залив. Комиссия установила, что сильная течь с потолка ванной комнаты <Адрес>, принадлежащей ему (Новикову), происходит из мансардного помещения <№>. Экспертным заключением <№>, составленным ООО «<Данные изъяты>», по определению величины ущерба, причинённого заливом, установлено, что повреждение отделки помещений его квартиры произошло вследствие протечек кровли в районе люкарны в помещении <№> мансарды <№>а. Причиной протечек явилось неудовлетворительное состояние кровли в месте примыкания стен люкарны мансардного этажа. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом материалов, оборудования и транспортных услуг, составила 45 090 руб. Данная ситуация стала причиной стресса, нарушения сна, нервного истощения. В связи с чем причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

В этой связи истец, с учётом уточнений, в окончательном варианте просил обязать ответчиков прекратить противоправные действия, выражающиеся в бесхозяйственном отношении к имуществу помещения <№> <Адрес> в <Адрес>; привести помещение <№>а в надлежащее состояние путем проведения ремонтных работ, а именно: вставить стекла в оконные проемы, устранить протечки кровли в районе люкарны; обязать ответчиков выплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 45 090 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., оплаченные услуги эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1552,70 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО «Светлогорский район», Земко Г.А., Земко Г.А., Сопотько Л.Д., Сопотько С.И.

В судебное заседание Новиков В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель истца Даль Л.С., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставила письменное ходатайство об отложении дела, мотивированное необходимостью вызова в суд эксперта ООО «<Данные изъяты>» <ФИО>6, которая приехать в судебное заседание не может ввиду ее занятости. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению, полагая, что приведенные в нем доводы не могут служить достаточным основанием для отложения дела.

Коженкова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Ранее исковые требования не признала в полном объёме.

Карешкова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Карешковой М.А. - Сонин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что собственники МКД на общем собрании приняли решение о самоуправлении домом. Поскольку причинами залива <Адрес> <Адрес> в <Адрес>, согласно экспертному заключению являются протечки кровли здания (общее имущество), то его доверитель не может являться единственным ответчиком по настоящему делу. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями Карешковой М.А. и причинами залива.

Земко Г.А., Земко Г.А., Сопотько Л.Д., Сопотько С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Светлогорский район» Арапов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> муниципальная собственность муниципального образования «Светлогорский район» отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела <№> по иску Новикова В.А. к Земко Г.А., Коженковой С.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования - мансардой, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что многоквартирный жилой <Адрес> в <Адрес>, является двухэтажным с мансардой, состоит из 4-х квартир. Собственниками <Адрес> являются Земко Г.А., Земко Г.А, <Адрес> - Сопотько Л.Д., Сопотько С.И.. Новиков В.А. с <Дата> является собственником <Адрес>. Ответчикам Коженковой С.Н. и Карешковой М.А. на праве собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит квартира №. <№>

Собственниками МКД на общем собрании было принято решение о самоуправлении домом (л.д.75-80)

Поводом для обращения в суд с настоящими требованиями явился залив квартиры истца, имевший место <Дата>.

Актом о последствиях залива жилого помещения от <Дата> установлено, что причиной залива <Адрес> явилось нарушение норм технической эксплуатации и содержания общего имущества в помещении <№> его пользователем - Коженковой С.Н. Заколоченное ею гипсокартонными плитами окно с разбитыми стеклами, через которые в течении многих лет проникала дождевая вода, привело к тому, что прогнили и разрушились деревянные элементы вокруг оконной рамы. В результате через образовавшиеся щели по стенам проникла дождевая вода и холодный воздух в помещении <Адрес> (л.д. 46).

Из представленного истцом экспертного заключения <№>, проведенного ООО «<Данные изъяты>» от <Дата>, следует, что повреждение отделки помещений <Адрес> в <Адрес> произошло вследствие протечек кровли в районе люкарны в помещении <№> мансарды <№>а. Причиной протечек явилось - неудовлетворительное состояние кровли в месте примыкания стен люкарны мансардного этажа. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом материалов, оборудования и транспортных услуг составляет 45 090 руб. (л.д. 8-27).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец исходил из виновных действий в причинении ущерба со стороны ответчиков, которые нарушили нормы технические эксплуатации и содержания общего имущества в мансардном помещении <№>а многоквартирного дома.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, не признававшей исковые требования, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения причин залива квартиры истца, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, которое было судом удовлетворено (л.д. 107-108).

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, причинами залива комнаты <Адрес> <Адрес> в <Адрес>, являются протечки кровли здания: над пазухой, образованной наклонной поверхностью крыши, вертикальным участком стены, ограждающим помещение <№> и перекрытием между вторым этажом и мансардой, и расположенной за пределами помещения <№>, на участке кровли, примыкающей к мансардному окну помещения <№>, на участке кровли над мансардным оконном помещения <№>, на участке повреждения облицовки боковой поверхности мансардного окна помещения <№>. Протечки кровли здания связаны с неудовлетворительным техническим состоянием кровли и привели к заливу водами помещений <Адрес>.

Также экспертом установлено, что на день осмотра следы залива водами сухие, что свидетельствует о том, что в настоящий момент протечки кровли ликвидированы. Однако кровля дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального ремонта, в связи с чем, возможны протечки кровли при выпадении обильных атмосферных осадков в осенне-зимний период. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению дефектов отделки поврежденных заливом помещений санузла и комнаты 4ж <Адрес> составляет 18 220 руб. (л.д. 143).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, включая крышу и квартиру, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованными в исходе дела, имеющим необходимое образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности его выводов сторонами в процессе рассмотрения дела не представлено, а поэтому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом судом принят во внимание тот факт, что фактически оба эксперта и ФБУ Калининградская лаборатория Минюста России, и ООО «<Данные изъяты>» причиной залива определяют неудовлетворительное состояние кровли в месте примыкания стен люкарны мансардного этажа.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на всех собственников МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда в результате виновных действий ответчиков.

Не доказана истцом и причинно- следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.

В соответствии с п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (п. п. "а", "б" п. 2п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из пояснений стороны ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что последние никаким образом не препятствуют проведению ремонта кровли.

Доказательств обратного, стороной истца не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что ответчики бесхозяйственно относятся к имуществу мансардного помещения <№>

Исходя из статьи 1064 ГК РФ, основанием для возмещения внедоговорного вреда является наличие такого необходимого условия как наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) виновного лица и наступлением убытков у истца.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, подтверждающих, что причиной ненадлежащего состояния кровли, и как следствие произошедшего факта залива квартиры истца, явились противоправные действия (бездействие) ответчиков, истцом суду не представлено, а при таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в части обязания проведения ремонтных работ по устранению протечки кровли и взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░