Решение по делу № 2-1277/2021 от 18.02.2021

Дело №2-1277/2021 УИД 22RS0067-01-2021-000984-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Светланы Федоровны к ТСЖ «Уют-62» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Уют-62» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула с Тарасовой С.Ф в пользу ТСЖ «Уют-62» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73541,19 руб., пеня в размере 564,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1212 руб. По возражениям должника данный судебный приказ по делу № был отменен. Истец Тарасова С.Ф. полагает, что действия ТСЖ «Уют-62» при подаче заявления мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула о вынесении судебного приказа незаконны и требуют компенсации морального вреда, поскольку указанными действиями ТСЖ допустило незаконное посягательство на честь истца, достоинство, неприкосновенность частной жизни, а также посягательство на незаработанные ответчиком денежные средства. Трудовых отношений истец с ответчиком не имела, договоров займа по расписке не заключала, соответственно, расчетов по судебным решениям, судебным приказам не может быть. При подаче ТСЖ «Уют-62» заявления о вынесении приказа, заявитель использовал персональные данные истца: фамилию, имя, отчество, место проживания, что нарушает имущественные права Тарасовой С.Ф., право безупречного достоинства, чести, деловой репутации, неприкосновенности личной жизни. Кроме того, на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула размещена информация о том, что взыскателем в рамках дела № является Управляющая компания ТСЖ «Уют-62», что не соответствует документальным доказательствам, а именно, взыскателем является ТСЖ «Уют-62».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 74 000 руб., судебные расходы в размере 503,08 руб.

Истец Тарасова С.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют-62» Бартенева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерацииморальный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст.1100 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании заявления ООО «УК «ТСЖ Уют-62», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой Светланы Федоровны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73541,19 руб., пени в размере 564,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 руб.

При вынесении судебного приказа мировым судьей допущена описка в написании взыскателя - вместо верного ООО «УК «ТСЖ Уют-62» указано неверно «ТСЖ Уют-62».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил данный приказ по возражениям Тарасовой С.Ф., которая указывала, что не имеет задолженности перед ТСЖ Уют-62.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исправлена описка в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании взыскателя.

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец указала на необоснованность обращения ответчика ТСЖ УЮТ-62 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свою репутацию.

Между тем, как указано выше, ТСЖ УЮТ-62 не обращалось с таким заявлением; взыскателем являлось ООО «УК ТСЖ УЮТ-62», то есть другое юридическое лицо.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Тарасова С.Ф. не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ТСЖ УЮТ-62 действий, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые истцом Тарасовой С.Ф., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Светланы Федоровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева