Решение по делу № 2-295/2022 (2-4259/2021;) от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Морозовой О.А,

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/22 по иску Боровковой Светланы Валерьевны к Боровкову Анатолию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Боровкова Анатолия Константиновича к Боровковой Светлане Валерьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Боровкову А.К, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-8, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета; взыскании с Боровкова А.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Боровковой С.В. по доверенности Горчаков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Боровков А.К. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ОМВД России по городскому округу Чехов, Администрация городского округа Чехов в судебное заседание не явились, извещены.

Боровков А.К. предъявил встречные исковые требования к Боровковой С.В. об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для чего выдать ему комплект ключей от входной двери и убрать свои личные вещи из выделенной ему комнаты площадью 10 кв. м.

В судебном заседании истец по встречному иску Боровков А.К. встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Боровковой С.В. по доверенности Горчаков В.М. встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица по встречному иску – ОМВД России по городскому округу Чехов, Администрация городского округа Чехов в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Павленко Т.В. показала, что Боровков А.К. - ее сосед. Последний раз она его видела 10 лет назад. С Боровковой С.В. они тоже соседи, постоянно общаются. Она давно не видела Боровкова А.К. в квартире. Скандалы между сторонами были, но давно. Истец говорила, что у нее с Анатолием натянутые отношения, он давно не платит за квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Новожилова О.А. показала, что она давно знает семью Боровковых. Она примерно 10 лет не видела Боровкова Анатолия. У сторон неприязненные отношения. Она делала ремонт в квартире истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей Павленко Т.В., Новожиловой О.И., заключение прокурора, полагавшего, что иск Боровковой С.В. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Боровкова А.К. подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боровковой С.В., а встречные исковые требования Боровкова А.К. подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Боровкову А.К., как военнослужащему, была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 42,2 кв. м, по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ему – Боровкову А.К., его супруге Боровковой С.В., и сыну Логвинову Александру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Боровков А.К. и Боровкова С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Боровковым А.К, и Боровковой С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Боровкова А.К. к Боровковой С.В., Логвинову А.Ю., войсковой части 21045 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате жилого помещения: суд определил следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому выделил в пользование Боровкову А.К. комнату площадью 10 кв. м, а Боровковой С.В. и Логвинову А.Ю. – комнату площадью 16 кв. м, при этом подсобные помещения: кухня, туалет, ванная комната, коридор, балкон, оставил у них в общем пользовании; обязал Боровкову С.В. и Логвинова А.Ю. не чинить Боровкову А.К. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определил долю Боровкова А.К. по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы всех начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; обязал командира войсковой части 21045 заключить с Боровковым А.К. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и выдать Боровкову А.К. отдельный платежный документ на оплату квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Боровковой С.В., и удовлетворяя встречные исковые требования Боровкова А.К., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Боровков А.К. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Боровкову А.К., как военнослужащему, на семью из трех человек (ему, жене Боровковой С.В., ребенку жены.

После расторжения брака Боровков А.К. предпринял неоднократные попытки к разрешению возникшего в связи с расторжением брака спора относительно пользования спорным жилым помещением.

Так, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Боровкова А.К. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, по которому Боровкову А.К. в пользование выделена комната площадью 10 кв. м, а также определена его доля в размере 1/3 части от суммы всех начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данным решением установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Боровков А.К. вынужден снимать иное жилое помещение, поскольку ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако предпринятые Боровковым А.К. попытки к разрешению спорной ситуации с квартирой ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ Боровков А.К. обратился в ОМВД России по городскому округу Чехов по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Боровковой С.В., что подтверждается талоном-уведомлением №, согласно пояснениям по результатам проверки ему отказано в возбуждении уголовного дела.

Также Боровков А.К. с ДД.ММ.ГГГГ года отдельно производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, задолженностей по оплате не имеет, в подтверждение чего им представлены квитанции об оплате.

При таком положении, совершенные Боровковым А.К. юридически значимые действий свидетельствуют о его заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца по первоначальному иску относительно утраты ответчиком Боровковым А.К. интереса в жилом помещении.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Павленко Т.В., Новожиловой О.И показали суду, что между бывшими супругами Боровковой С.В. и Боровковым А.К. сложились конфликтные и неприязненные отношения, что между сторонами постоянно были скандалы.

Оценив показания свидетелей в отдельности и совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Боровкова А.К. в спорной квартире, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.

При этом судом установлено, что ответчик Боровков А.К. исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, так как оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что со стороны истца Боровковой С.В. не опровергнуто.

Таким образом, обстоятельства дела подтверждают, что ответчик Боровков А.К. не отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено и истцом Боровковой С.В. не опровергнуто, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный и периодический характер, при том, что ответчик Боровков А.К. не имеет ключи от квартиры и в связи с наличием конфликтов и скандалов с бывшей супругой не имеет возможности реализовать свои права пользования и владения спорным жилым помещением, вынужден снимать иное жилое помещение, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии у Боровкова А.К. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое им не было утрачено, а его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с ухудшением взаимоотношений с бывшей супругой Боровковой С.В., постоянными конфликтами с Боровковой С.В., в связи с разъездным характером работы, а также, что Боровковой С.В. суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Боровкова А.К. из спорного жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце Боровковой С.В. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика Боровкова А.К. в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика Боровкова А.К. объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом, выезд ответчика Боровкова А.К. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в связи с расторжением брака, который производил оплату жилищно-коммунальных платежей, ключей от квартиры не имеет.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих, что у Боровкова А.К. имеется свободный доступ в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и возложении на Боровкову С.В. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой путем выдачи ключей от входной двери и освобождения выделенной Боровкову С.В. в пользование комнаты площадью 10 кв. м от личных вещей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Боровковой С.В. о признании Боровкова А.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а встречный иск Боровкова А.К. в Боровковой С.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу по первоначальному иску Боровковой С.В. в удовлетворении исковых требований Боровкову Анатолию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом отказано в полном объеме, а встречный иск Боровкова А.К. удовлетворен, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с Боровкова А.К. в пользу Боровковой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровковой Светланы Валерьевны к Боровкову Анатолию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Боровкова Анатолия Константиновича к Боровковой Светлане Валерьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Боровкову Светлану Валерьевну не чинить Боровкову Анатолию Константиновичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для чего выдать Боровкову Анатолию Константиновичу комплект ключей от входной двери и освободить выделенную Боровкову Анатолию Константиновичу в пользование комнату площадью 10 кв. м от своих личных вещей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлен