Решение по делу № 8Г-539/2019 [88-332/2020 - (88-1740/2019)] от 15.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-332/2020

                                                                                                    № 88-333/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                               28 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0001-01-2018-002619-61 по иску Лисина Василия Семеновича к Неклюдову Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Лисина В.С. на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисин В.С. обратился с иском к Неклюдову Д.А., в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 37580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в новогоднюю ночь 2017 г., сломав входную дверь в его квартиру, ответчик напал на него. В результате неправомерных действий ответчика ему причинён материальный ущерб на общую сумму 37850 рублей. За счет собственных средств истец восстановил дверь. В добровольном порядке возместить расходы ответчик отказался.

Решением Кировского районного суда г. Омка от 3 июля 2018 г., с учетом исправленной определением этого же суда от 29 мая 2019 г. описки, исковые требования Лисина В. С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2019 г. с учётом исправления описки в апелляционном определении (по результатам рассмотрения частной жалобы) определением судебной коллегии по гражданским делам этого же суда от 2 октября 2019 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2018 года и определение этого же суда от 29 мая 2019 г. об исправлении описки в решении суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Лисин В.С. просит отменить апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2019 г. Считает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что им в ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований. Выражает несогласие с исправлением описки в решении суда.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение их о времени месте рассмотрения дела.

Ходатайство Лисина В.С. о передаче дела на рассмотрение в Омский областной суд отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г.№ 1-ФКЗ (в ред. от 6 марта 2019 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Омской области.

Поскольку кассационные жалобы поданы Лисиным В.С. после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, то Омский областной суд не вправе рассматривать данные жалобы в качестве суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционных определений судом кассационной инстанции не установлено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, исковые требования истец обосновывал незаконными противоправными действиями Неклюдова Д.А., однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер, а того обстоятельства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не представил.

При таких данных является правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, поскольку никаких нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не установлено.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, факт конфликта между Неклюдовым Д.А. и истцом, в результате которого повреждено имущество истца, не нашёл своего подтверждения. Доводы истца о том, что он вызывал сотрудников полиции, которые брали объяснения по факту произошедшего, также не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обжалуемым апелляционным определением от 28 августа 2019 г. оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действующей на 29 мая 2019 г.), суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В судебном заседании 29 мая 2019 г. с участием истца Лисина В.С. рассмотрен вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 3 июля 2018 г., постановлено вместо «оставить без рассмотрения» указать «оставить без удовлетворения». Исправляя описку, суд указал, что исправление описки не затрагивает существа принятого судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2019 г. определение суда от 29 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Отклоняя доводы частной жалобы Лисина В.С., суд апелляционной инстанции отметил, что допущенная описка носит очевидный характер, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

В кассационной жалобе Лисин В.С. ссылается на то, что понял слова судьи так, что речь идет об исправлении «описи», а не «описки», поэтому не возражал против исправления описки.

Указанный довод не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Как видно из материалов дела, Лисин В.С. участвовал в судебном заседании 29 мая 2019 г., по результатам которого принято определение об исправлении описки в решении суда от 29 мая 2019 г., давал пояснения, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствую установленным по делу обстоятельствам. Оснований не согласиться ними, не имеется.

        Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, приведению доказательств, и их оценке так, как это видит кассатор, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судебными инстанциями, которые привели к неправильному разрешению дела, потому оснований отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

        Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

         Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Лисина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    Н.Г. Умыскова

                                                                                                    В.Н. Соловьев