Решение по делу № 2-1943/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г.                                                         <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юрьева Максима Евгеньевича к ООО «Мечел-Энерго», о демонтаже опор ЛЭП и линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

               Истец Юрьев М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Мечел-Энерго» о демонтаже опор ЛЭП и линии электропередач, в котором просил суд обязать ООО «Мечел Энерго» в течении 30 (Тридцати дней) с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж опор линии электропередач (электрические столбы), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес>, и электрического кабеля, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также демонтировать электрический кабель по границе земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 62 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в размере 663 рубля 87 коп., расходы по оплате доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

                В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 100 кв.м, № площадью 900 кв.м., № площадью 792 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, назначение земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

              Земельные участки используются истцом по назначению, участки определены на местности с установлением их границ, сведения содержаться в ГКН.

              МОФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в ДД.ММ.ГГГГ году по договору с подрядной организацией проводило работы по «Реконструкции участка кабельной линии 6 кВ «ТЭЦ-Пахра-1» от первой опоры до места стыковки с подземной частью кабельной линии за пределами <адрес>. Однако, при выполнении строительно-монтажных работ по установке опор воздушной части участка перед заходом линии на территорию <адрес>, была допущена ошибка в определении места расположения опор, в результате чего, в нарушение разрешения на размещения объекта опоры оказались на земельных участках, которые принадлежат истцу на праве собственности, при этом, истец не давал согласия на установку опор и прохождение через его участки линии электропередач.

              На земельном участке с кадастровым номером № расположена опора ЛЭП по границе земельного участка, а также проходит линия электропередач, на земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает линия электропередач, а также в самом центре участка находится опора ЛЭП, земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает линия электропередач, расположение опор и ЛЭП отражено на схеме, подготовленной кадастровым инженером.

                 Истец неоднократно обращался к ответчику, а также в организацию подрядчика с просьбой демонтировать вышеуказанные опоры и согласно официального ответа и гарантийного письма, был указан срок выполнения работ по демонтажу. Однако, до настоящего времени работ по демонтажу опор и ЛЭП произведено не было.

                 Истец указывает, что вышеуказанные опоры и прохождение линии через его участки, мешают в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию земельными участками, поскольку в связи с прохождением и нахождением ЛЭП, его участки находятся в охранной зоне, следовательно, он лишен возможности осуществить строительство на своих земельных участках.

Представитель истца по доверенности Адамян Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Она пояснила что не возражают против того обстоятельства, что один столб был установлен на земельном участке истца. Но этими работами занималась их подрядная организация, соответственно, требования должны быть предъявлены к ним..

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

           В силу ст. 15 ЗКК РФ, земельные участки могут находиться в собственности граждан.

           Гражданин, являющийся собственником земельного участка, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком. Однако при осуществлении прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, в том числе собственников соседних земельных участков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.          Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2,3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Только собственник определяет, каким образом будет использоваться принадлежащее ему имущество. Поэтому прокладка инженерных коммуникаций на участке истца без его разрешения и согласия является нарушением его прав вне зависимости от того, что их нахождение (коммуникаций) в грунте может и не препятствовать его использованию по назначению. А нарушение должно быть устранено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

               Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1 100 кв.м, № площадью 900 кв.м., № площадью 792 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, назначение земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки используются истцом по назначению, участки определены на местности с установлением их границ, сведения содержаться в ГКН. МОФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в ДД.ММ.ГГГГ году по договору с подрядной организацией проводило работы по «Реконструкции участка кабельной линии 6 кВ «ТЭЦ-Пахра-1» от первой опоры до места стыковки с подземной частью кабельной линии за пределами д. Белеутово. Однако, при выполнении строительно-монтажных работ по установке опор воздушной части участка перед заходом линии на территорию <адрес>, была допущена ошибка в определении места расположения опор, в результате чего, в нарушение разрешения на размещения объекта опоры оказались на земельных участках, которые принадлежат истцу на праве собственности, при этом, истец не давал согласия на установку опор и прохождение через его участки линии электропередач. На земельном участке с кадастровым номером № расположена опора ЛЭП по границе земельного участка, а также проходит линия электропередач, на земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает линия электропередач, а также в самом центре участка находится опора ЛЭП, земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает линия электропередач, расположение опор и ЛЭП отражено на схеме, подготовленной кадастровым инженером. Истец неоднократно обращался к ответчику, а также в организацию подрядчика с просьбой демонтировать вышеуказанные опоры и согласно официального ответа и гарантийного письма, был указан срок выполнения работ по демонтажу. Однако, до настоящего времени работ по демонтажу опор и ЛЭП произведено не было. Истец указывает, что вышеуказанные опоры и прохождение линии через его участки, мешают в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию земельными участками, поскольку в связи с прохождением и нахождением ЛЭП, его участки находятся в охранной зоне, следовательно, он лишен возможности осуществить строительство на своих земельных участках.

                 Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами Закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрьева М.Е. в части обязания ООО « Мечел Энерго» осуществления демонтажа опор ЛЭП и линии электропередач на земельных участках, принадлежащих истцу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

               Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в требовании о компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку истец не находился в договорных отношениях с ответчиком.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг специалиста в размере 62 000 рублей, почтовые расходы в размере 663 рублей 87 копеек, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж опоры линии электропередач ( электрического столба), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, и электрического кабеля, проходящего через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащие на праве собственности Юрьеву Максиму Евгеньевичу

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести опору линии электропередач ( электрического столба), расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, и электрического кабеля, расположенного на нем и установить в соответствии с утвержденной схемой границ земель на кадастровом плане территории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу Юрьева Максима Евгеньевича расходы по оплате услуг кадастрового инженера - 62 000 рублей; по оплате услуг представителя в суде – 25 000 рублей; по отправке дос4удебной претензии – 663 руб. 87 копеек; на подготовке нотариальной доверенности – 2200 рублей; по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В требовании о компенсации морального вреда – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

                        Судья                                                        Гоморева Е.А.