Решение по делу № 12-208/2012 от 20.12.2012

№ 12-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2012 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнуллина Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Фаизова Н.Н., Гайнуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст. 12.14 коАП РФ к штрафу в размере <***> рублей.

Гайнуллин Р.Р. не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в остальной части направить материал на новое рассмотрение. Свою просьбу мотивировал тем, что на поскольку на дороге образовалась колея, он и водитель автомобиля <***> ехали по ней навстречу друг другу. Он попытался съехать с колеи и остановил свой автомобиль, справа от него были сугробы, и выехать с колеи он не смог. Водитель автомобиля <***> даже не предпринял попытки остановиться и столкнулся с его автомобилем марки <***>. Гайнуллин Р.Р. утверждает, что каких-либо знаков ни со стороны движения его автомобиля, ни со стороны движения автомобиля <***>, на дороге не имелось. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск. Так как знаков на дороге не было, он руководствуясь п. 10.1 ПДД РФ, остановил свой автомобиль. Однако водитель <***> не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Гайнуллин Р.Р. считает, что водитель <***> должен был учитывать особенности дороги, а также отсутствие у него зимней резины.

Кроме этого, невыполнение требований пункта 11.7 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, инспектора ДПС Фаизова Н.Н., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 этой же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Гайнуллин Р.Р. не был согласен с вменяемым правонарушением, при таких обстоятельствах необходимо было составление административного протокола, описывающего нарушение.

Также не дана оценка действиям водителя ВАЗ 210740, в связи с чем невозможно объективно оценить ситуацию и разрешить дело.

Кроме этого, ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Гайнуллина Р.Р. же привлекли за невыполнение п.11.7 ПДД, т.е. не уступил дорогу.

Суд считает, что указанные недостатки невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу Гайнуллина Р.Р. обоснованной, а постановление в отношении него подлежащей отмене, и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 и п. 6 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Фаизова Н.Н. в отношении Гайнуллина Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Гильманов Р.М.