Решение по делу № 1-77/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-77/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г.                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, 2003, 2005 и 2013 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Mersedes ML 350» гос.регистр.знак А666ЕС 777 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно остановил автомобиль на пересечении проезжих частей и ближе 5м от края пересекаемой проезжей части <адрес> и <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Находящийся на вышеуказанном перекрестке при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, выявив данное нарушение, сделал ФИО1 замечание и потребовал его устранить. ФИО1 будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что требования Потерпевший №1 законны, высказал в отношении последнего слова грубой нецензурной брани, порочащие честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, после чего продолжая свои противоправные действия, ФИО1 пытаясь скрыться с места происшествия, видя, что Потерпевший №1 находится перед капотом его автомобиля и препятствует ему скрыться, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение в его сторону, ударив Потерпевший №1 бампером автомобиля по ногам, сдвинув последнего с места и причинив физическую боль, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От потерпевшего в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой он просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, 2003, 2005 и 2013 года рождения.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать наличие несовершеннолетних детей у виновного (л.д.140-142).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: