Решение по делу № 12-194/2022 от 13.01.2022

24RS0002-01-2022-000180-16

Дело №12-194/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»       12 апреля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием потерпевшего Рожина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курсковой В. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024200001163530 от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024200001163530 от 29 декабря 2021 года Курскова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 17 декабря 2021 года в 17 часов 20 минут в районе стр. 21 м-она 3 на ул. Зверева в г. Ачинске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте налево вне перекрестка, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении (л.д.14).

Курскова В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ей был осуществлен разворот налево в момент, когда горел красный сигнал светофора, регулирующий пешеходный переход, и расстояние до которого было не менее 100 метров. Совершив маневр, она начала движение прямо вдоль проезжей части, в то время А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь с превышением скорости, в момент когда загорелся зеленый сигнал светофора, проехал пешеходный переход, не убедившись, что движение граждан по нему завершено, и въехал в правую боковую часть ее автомобиля. Считает, что в данном ДТП виновен А.Н., который допустил превышение скорости движения. Ей было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, в проведении которой инспектором ГИБДД было отказано, с чем она не согласна (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курскова В.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания (л.д.27,29), в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевший А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление законным, пояснил, что скоростной режим не нарушал, регулируемый пешеходный переход проезжал на зеленый свет светофора, считает, что Курскова В.С., совершая разворот, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступила ему дорогу, что явилось причиной ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года в 17 часов 20 минут в районе стр. 21 м-она 3 на ул. Зверева в г. Ачинске Курскова В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте налево вне перекрестка, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курсковой В.С. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 и приложением к нему, содержащим сведения об участниках ДТП (л.д.13,18); объяснениями Курсковой В.С. и А.Н., а также свидетелей (л.д.19-23); схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители – участники ДТП были ознакомлены и согласны (л.д.25); другими материалами дела.

Доводы жалобы о допущенных А.Н. нарушениях ПДД РФ, выразившиеся в превышении скорости движения и проезде пешеходного перехода, не убедившись в завершении движения по нему пешеходов, судья не принимает, поскольку данные доводы не исключают вину Курсковой В.С. в нарушении требований пункта 8.8 ПДД РФ. Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, траектория движения автомобилей в месте столкновения пересекалась, в связи с чем, Курскова В.С. при развороте вне перекрестка обязана была уступить дорогу автомобилю, под управлением А.Н., двигавшемуся во встречном направлении.

В рамках дела об административном правонарушении ст. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» было рассмотрено ходатайство Курсковой В.С. о назначении экспертизы по делу, в удовлетворении которого было отказано. Определение от 29.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, нарушений при вынесении определения судьей не установлено.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. Действиям Курсковой В.С. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курсковой В.С. не допущено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024200001163530 от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курсковой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                 А.В. Попов