Решение по делу № 2-3335/2024 от 22.03.2024

54RS0№-21

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко К. В. к Довидович И. Э. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кононенко К.В. обратился в суд с иском к Довидович И.Э., в котором просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрены проценты и штраф. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты в размере 107000 руб., штраф 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов и штрафа.

В судебном заседании Кононенко К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.

Ответчик Довидович И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению Кононенко К. В. к Довидович И. Э. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кононенко К.В. к Довидович И.Э. удовлетворены, с Довидович И.Э. в пользу Кононенко К.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты в размере 107000 руб., штраф 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 руб.

Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко К.В. к Довидович И.Э. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской ответчик обязалась ежемесячно 15 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 15 000 руб. до полного погашения долга, а также, в случае, нарушения обязательств по возврату основной суммы долга, выплачивать штраф за каждый день просрочки по 1 000 руб.

До настоящего времени сумма займа в размере 300000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, задолженность по основанному долгу перед истцом не погашена, обратного материалы дела не содержат.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты и штраф.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязалась ежемесячно 15 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 15 000 руб. до полного погашения долга, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Их договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки) следует, что в случае, нарушения обязательств по возврату основной суммы долга, ответчик обязуется выплачивать штраф за каждый день просрочки по 1 000 руб.

Представленный расчет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 руб.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кононенко К. В. удовлетворить.

Взыскать с Довидович И. Э. (паспорт № №) в пользу Кононенко К. В. (ИНН №) проценты за пользование займом в сумме 195 000 руб., штраф в сумме 390000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 050 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.