Решение по делу № 2-352/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-352/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 октября 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Алексеенко И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд к Алексеенко И.В. с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения путем подключения жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик, в установленном порядке к присоединенной сети. В письменной форме договор не оформлялся, на имя ответчика открыт лицевой счет №. При проверке расчетов было выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию в период с 07.05.2014г. по 04.06.2015г. производилась ответчиком не в полном объеме. Таким образом, на дату подачи иска, размер задолженности ответчика перед Обществом составил <данные изъяты>. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика путем подачи настоящего иска. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания, до начала разбирательства дела по существу, от представителя истца, действующего на основании доверенности, в т.ч. с правом на полный отказ от иска, поступил письменный отказ от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Ответчик в суде не присутствует, предоставив квитанцию об уплате имеющейся задолженности в размере, заявленном ко взысканию.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В то же время, статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Следовательно, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью последнего в представленном суду заявлении.

Отсюда, принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца истцом добровольно, в чем суд убедился; исковые требования ответчиком удовлетворены, в связи с чем предмет спора отсутствует; при этом отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц; суд считает возможным принять отказ ОАО «Комиэнергосбытовая компания» от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

При этом, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Следовательно, понесенные Обществом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, ст. 101 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от требований, заявленных к Алексеенко И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Алексеенко И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов - прекратить.

Взыскать с Алексеенко И.В. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Л. Шишелова