Решение от 07.04.2022 по делу № 5-397/2022 от 07.04.2022

Дело №5-397/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года город Будённовск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Овсянникова С.Н., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КРФоАП,

установила:

30 марта 2022 года в отношении Овсянникова С.Н. составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случаях:

когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ);

когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Полагаю, что в настоящем деле данных о том, что производство по нему фактически проводилось в форме административного расследования, в рамках проведения которого были выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 04 марта 2022 в ОМВД России «Буденновский» Ставропольского края поступило заявление директора АО «Тандер» М.В.М. по факту хищения товара из магазина «Магнит» на сумму 231 рубль 96 копеек и причинения незначительного ущерба АО «Тандер»

По данному факту в тот же день 04.03.2022 года были отобраны объяснения у потерпевшего М.В.М., подозреваемого Овсянникова С.Н., предоставлен инвентаризационный акт, подтверждающий стоимость похищенного. 04 марта 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иные процессуальные действия не проводились. Каких-либо других документов, подтверждающих проведение административного расследования, материал по делу об административном правонарушении не содержит.

07 апреля 2022 года материал об административном правонарушении передан в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Изложенное свидетельствует о том, что несмотря на вынесение должностным лицом МВД России «Буденновский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.23.1; ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Административное дело в отношении Овсянникова С.Н., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КРФоАП, направить для рассмотрения по существу мировому судье города Буденновска и Буденновского района.

Судья Соловьева О.Г.