Решение по делу № 2а-3720/2020 от 13.02.2020

УИД11RS0001-01-2020-001903-43

Дело № 2а- 3720\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Новиковой И.В.

при секретаре Крутикове П.П.

административного истца Липина Е.В.

представителя административного ответчика Рижко О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи в г. Сыктывкаре 11 июня 2020 года дело по административному иску Липина ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Липин Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившиеся в наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 27.07.2016, 02.08.2016, 04.08.2016 и 01.09.2016. Указав в обоснование, что у него имелось освобождение от построений, которое предполагает постельный режим.

В судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Также указал, что о данных взысканиях был уведомлен в 2016 г.

Представитель административного ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы федеральной службы исполнения наказаний, в том числе, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, созданные органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда от 25.06.2014 Липин Е.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

При этапировании в ФКУ ИК-1, Липин Е.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка (расписка от 10.12.2018).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее - УПОН) в заявленные в административном исковом заявлении даты, Липиным Г.В. не допускались.

Наиболее приближенные даты: 02.08.2016 - нарушение распорядка дня, объявлен выговор (нарушение от 28.07.2016), 11.09.2016 - нарушение распорядка дня, объявлен устный вы говор (нарушение 05.09.2016).

Согласно материалам о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Липина Е.В. от 02.08.20 16 года, Липин В.Е. совершил нарушение, выразившееся в следующем: 28.07.2016 нарушил распорядок дня, а именно в 06 часов 35 минут во время построения осужденных отряда № 1 для дальнейшего следования в столовую на завтрак, без уважительной причины отсутствовал в строю отряда и во время обхода помещений отряда № 1 в 06 часов 48 минут сотрудником ИУ был обнаружен в комнате для умывания. Тем самым нарушил требование гл. 3 п. 14 п/п 2 ПВР ИУ.Постановление начальника ИУ от 02.08.2016, Липину Е.В. объявлен выговор. По данному факту проведена проверка. Факт нарушения УПОН подтверждается рапортом сотрудника, фотоматериалами, объяснениями Липина Е.В., в которых факт нарушения он не отрицает, более того, согласен с выявленным нарушением. Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в дату совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно 28.07.2016 года освобождений от проверок, построений не имелось.

Согласно рапорту от 05.09.2016 осужденный Липина Е.В. нарушил распорядок дня, а именно 05.09.2016 в 06 часов 35 минут во время построения осужденных отряда № 1 для дальнейшего следования в столовую на завтрак, без уважительной причины отсутствовал в строю отряда и во время обхода помещений отряда № 1 в 06 часов 48 минут сотрудником исправительного учреждения был обнаружен в спальном помещении № 3. Законное требование сотрудника, проследовать на завтрак не выполнил. Тем самым нарушил требование гл. 3 п. 14 п/п 2 ПВР ИУ, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный ИУ, гл. 3 п. 14 ПВР ИУ, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Начальником отряда Липину Е.В объявлен устный выговор, согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ, проведена профилактическая беседа. Факт нарушении подтверждается рапортом сотрудника, фотоматериалами, объяснениями Липина Е.В., в которых факт нарушения он не отрицает, более того, согласен с выявленным нарушением.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в дату совершения нарушения УПОН, а именно 05.09.2016 года имелось освобождение от проверок до 09.09.20 16 года, т.е. от проверок проводимых каждое утро путем

построения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые взысканиями оглашены административному истцу в 2016, что также не оспаривалось им в судебном заседании. Следовательно, именно с 2016 года Липин Е.В. знал о нарушении своих прав. Вместе с тем в суд за защитой своих прав он обратился лишь в 13.02.2020 года, с пропуском срока.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что Липину Е.В. стало известно о применении к нему мер взыскания в 2016 г., а с заявлением в суд он обратился только 13.02.2020 г., срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию мер дисциплинарного взыскания в суд в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок обращения в суд для подачи административного иска согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемые Липиным Е.В. взыскания в виде выговоров были оглашены осужденному в дату их вынесения, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись административного истца в расписках об оглашении.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что в указанные административным истцом даты 27.07.2016, 02.08.2016,04.08.2016, 01.09.2016 в отношении Липина Е.В. мер взыскания не принималось.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2016 году, а материалы дела, ровно, как и само административное исковое заявление, не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии у Липина Е.В. возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Липина ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившиеся в наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.07.2016, 02.08.2016,04.08.2016, 01.09.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2020 года.

Судья                              Новикова И.В.