Решение по делу № 33-1569/2016 от 14.01.2016

Судья Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Белый парус» к Пуртоян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ООО«Белый парус» - <данные изъяты> Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Э.Г., <данные изъяты> Л.Э., <данные изъяты> А.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилые помещения в размере 98768 руб. 79 коп., пени в размере 7877 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины 3332 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Белый парус» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг в <данные изъяты> указанного дома на основании договора о передаче прав по управлению домом. Истец считает, что на ответчиках лежит бремя обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывает, что за период с октября 2013г. по <данные изъяты>г. включительно за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилые помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска частично возражала, указав, что при начислении коммунальных платежей истцом не учитывалось право на льготы ответчицы <данные изъяты> С.А., о которой она устно неоднократно сообщала истцу.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением<данные изъяты> А.Э. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Белый парус» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Э.Г., <данные изъяты> Л.Э., <данные изъяты> А.Э. являются потребителями коммунальных услуг в <данные изъяты> указанного дома на основании договора о передаче прав по управлению домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 431-432 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками не представлены суду сведения о произведенных ими платежах за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в добровольном порядке, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в пользу истца, также взысканию с ответчиков подлежат пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и пени, признает его арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности в связи с тем, что <данные изъяты> С.А. является инвалидом второй группы, ей полагаются льготы и необходимо произвести перерасчет, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, для перерасчета потребитель коммунальных услуг должен в установленном законом порядке обратиться с заявлением о перерасчете размера платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение <данные изъяты> С.А. не обращалась, что не позволяет пересчитать размер платы за жилое помещение, свой расчет задолженности не предоставляла, поскольку необходимым условием для перерасчета квартирной платы является соблюдение заявительного порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи