Решение по делу № 2-41/2019 от 10.09.2018

                                                                                               Дело № 2-1719/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                                     24.12.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            Оврах В.Е.,

при секретаре              Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца Коломиец С.В. по доверенности Вальтер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец С. В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 103900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по восстановлению государственного регистрационного знака на автомобиль в размере 2300 рублей, неустойку в размере 240000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 56950 рублей, расходы по независимой оценки автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.03.2018 года в г. Новокубанске на ул. Первомайская, д. 138 произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № . . . под управлением Миргородского П.Н. и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . под управлением истца Коломиец С.В., в результате чего автомобилю принадлежащему истцу Коломиец С.В. на праве собственности ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . 93 были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года водитель автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № . . . Миргородский П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» а виновника ДТП Миргородского П.Н. в САО «Надежда», истец 11.07.2018 года обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, ответчик произвел осмотр автомобиля, но направление на ремонт не выдал, а также страховое возмещение не выплатил. Согласно заключению эксперта-техника Пешкова С.Ю. от 08.05.2018 года стоимость автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . за вычетом годных остатков составляет 103900 рублей, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость на момент наступления страхового случая. Истец 09.08.2018 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком 13.08.2018 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В дальнейшем после проведения по делу автотехнической экспертизы истец Коломиец С.В. уточнил свои исковые требования, увеличив их размер, и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 105700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по восстановлению государственного регистрационного знака на автомобиль в размере 2300 рублей, неустойку в размере 480000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 57850 рублей, расходы по независимой оценки автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коломиец С.В. по доверенности Вальтер Л.В. иск поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 18.12.2018 года, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца Коломиец С.В. по доверенности Вальтер Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.03.2018 года в г. Новокубанске на ул. Первомайская, д. 138 произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № . . . под управлением Миргородского П.Н. и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . под управлением истца Коломиец С.В., в результате чего автомобилю принадлежащему истцу Коломиец С.В. на праве собственности ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года водитель автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № . . . Миргородский П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» а виновника ДТП Миргородского П.Н. в САО «Надежда», истец 11.07.2018 года обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, ответчик произвел осмотр автомобиля, но направление на ремонт не выдал, а также страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению эксперта-техника Пешкова С.Ю. от 08.05.2018 года стоимость автомобиля ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . за вычетом годных остатков составляет 103900 рублей, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость на момент наступления страхового случая.

Истец 09.08.2018 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком 13.08.2018 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средств.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . ., и согласно заключению эксперта ИП Карпова И.В. № 195-ТС от 15.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . ., без учета износа составляет 154700 рублей, с учетом износа составляет 127500 рублей. Рыночная стоимость ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 149500 рублей, стоимость годных остатков 43750 рублей, а размер подлежащих возмещению убытков 105700 рублей. Оплата услуг эксперта составила 20000 рублей.

Таким образом, согласно выводов судебной экспертизы, ремонт автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу на праве собственности, превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, то есть в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца.

Заключение судебного эксперта ИП Карпова И.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, состоящим в реестре экспертов-техников, имеющим познания в данной области, с предоставлением всех необходимых материалов.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 105700 рублей, так как в соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему подлежат возмещению: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей и расходов по восстановлению государственного регистрационного знака на автомобиль поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2200 рублей, так как данные расходы подтверждены квитанцией от 23.03.2018 года и кассовым чеком от 12.04.2018 года, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.07.2018 года, но страховое возмещение не было выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 01.08.2018 г. по 29.11.2018 г. (120 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 202944 рубля (исходя из следующего расчета: 105700 рублей х 1% х 192 дня просрочки), но не более суммы страховой выплаты в размере 105700 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец 03.04.2018 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком 06.04.2018 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52850 рублей (105700 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, расходы по независимой оценки автомобиля в размере 10000 рублей, то суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3598 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Коломиец С. В. сумму страхового возмещения в размере 105700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по восстановлению государственного регистрационного знака на автомобиль поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2200 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 10000 рублей, расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, расходы по независимой оценки автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Коломиец С. В. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Оврах В.Е.