Решение по делу № 2-2298/2023 от 24.11.2023

Дело №2-2298/2023

       УИД 14RS0019-01-2023-002770-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                          25 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к Ериловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ериловой О.С. и истцом был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб., сроком на 30 дней. Процентная ставка по договору составила 365 %. Истец обязанность по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В свою очередь, в период действия договора, заемщик обязанность по оплате кредита нарушал, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с Ериловой О.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., в том числе 25 000 руб. сумма основного долга, 36 075 руб. задолженность по процентам, неустойку в сумме 1 425 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Ерилова О.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ериловой О.С. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в договоре. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 7 500 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке 365 % годовых.

Кредитные денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены заемщику на банковскую карту 427676******6160, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свою обязанность перед заемщиком по выдаче кредитных денежных средств в сумме 25 000 руб. исполнил.

В период действия договора потребительского займа ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в погашение займа не исполняла, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «КапиталЪ-НТ» мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ № о взыскании с Ериловой О.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037,50 руб.

14.10.20223 определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № отменен, на основании возражений Ериловой О.С.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового судопроизводства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение своего обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной выписке по счету договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ериловой О.С. составила 62 500 руб., в том числе основной долг 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 36075 руб., неустойка 1 425 руб.

При рассмотрении гражданского дела в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, об исполнении обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500 руб., в том числе оплаты основного долга в размере 25 000 руб., суммы процентов за пользование займом 36 075 руб., неустойки 1 425 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

При рассмотрении дела расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037,50 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ериловой О.С., <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 руб., задолженность по процентам в размере 36 075 руб. неустойка в размере 1 425 руб.

Взыскать Ериловой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  п/п           А.А. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года