Решение от 30.01.2019 по делу № 2-337/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян В.Б. к Семилетова (М) В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипян В.Б. обратился в суд с иском к Семилетовой (Мироновой) В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.03.2013 года с Семилетовой (Мироновой) В.Б. в пользу Осипяна В.Б. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 238 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 410 рублей.

Решение вступило в законную силу, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Истец просит: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии в размере 117 177 рублей 41 копейку.

Осипян В.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 715 рублей 02 копейки.

Ответчик Семилетова (Миронова) В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 13.03.2013 года с Семилетовой (Мироновой) В.Б. в пользу Осипяна В.Б. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 238 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 410 рублей.

Решение вступило в законную силу. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено. Остаток задолженности составляет 237 566 рублей 44 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 года по 30.01.2019 года

Размер процентов за указанный период составляет 118 715 рублей 02 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Осипяна В.Б. с (Мироновой) В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 715 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3574 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 715 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3574 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░