Решение по делу № 2-221/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД № 16RS0029-01-2024-000278-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                    город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца Логинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» о признании договора об оказании юридических услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Логинов А.А. (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (далее по тексту также – ответчик, ООО «ЮС Партнер») о признании договора об оказании юридических услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» в лице юриста по доверенности Пугачевой А.С. был заключен договор № Казань-3116170-комплекс представ на оказание юридической услуги. Предмет договора составление иска на возмещение морального вреда по факту смерти его брата Логинова В.А. и передачи иска в суд. (в рамках уголовного дела). Заключению договора предшествовала юридическая устная консультация, которую давала Пугачева А.С., и анализ представленных им документов.

Как оказалось впоследствии консультация была неквалифицированная, он был дезориентирован и введен в заблуждение и на основании этой консультации подписал выше обозначенный договор.

В частности, юрист Пугачева А.С. рекомендовала ему непременно подать иск на возмещение морального вреда по факту смерти его брата и заключить договор с компанией ООО «ЮС Партнер», которую она представляла.

На момент заключения договора уголовное деле не было завершено, не передано в суд, не был установлен виновный, а самое главное следствием не была получена окончательная судебно-медицинская экспертиза по поводу смерти его брата Логинова В.А. Об этом было известно Пугачевой А.С. из представленных им документов и устного сообщения. Тем самым, Пугачева А.С. нарушила закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей (Предостережение, вынесенное компании «ОО ЮС Партнер» за № от ДД.ММ.ГГГГ).

После получения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, где было подтверждено, что смерть его брата наступила от естественных причин, уголовное дело было прекращено. Он обратился в компанию ООО «ЮС Партнер» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

В возврате полной суммы ему было отказано. Ему был выставлен акт, в котором были указаны финансовые претензии к нему. В частности, счет на <данные изъяты> за устную консультацию, с чем он не согласен. Консультация носила неквалифицированный характер и по закону он не должен оплачивать некачественные услуги. <данные изъяты> подготовка иного иска, с чем он также не согласен. Об ином иске он не просил, в договоре об этом ничего не сказано и с ним этот вопрос не обсуждался. Данные действия со стороны компании ООО «ЮС Партнер» незаконны. Он это рассматривает как навязывание дополнительных услуг. <данные изъяты> – правовой анализ документов, с чем он не согласен. Уже на стадии консультации правовой анализ документов, представленных им, был неквалифицированным. Юридическая услуга согласно договору ему не была оказана.

Просит признать договор № Казань-3116170-комплекс представ ничтожным, обязать компанию ООО «ЮС Партнер» вернуть ему незаконно удерживаемые его денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец А.А. Логинов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении, при этом дополнил, что его брат скончался в клинике медицинского университета, где он был прооперирован. В марте его вызвал следователь следственного комитета в <адрес> и вручил документы о возбуждении уголовного дела по факту смерти его брата и признании его потерпевшим по данному делу. Он по телефону обратился в юридическую компанию «Партнер», специалист которой пригласил его на устную консультацию. Он приехал в эту компанию на консультацию, во время которой ему было рекомендовано подписать договор, что он и сделал. В компании ему сказали, что они составят иск и передадут его в суд. В данной компании он был два раза: при подписании договора и устной консультации и когда его пригласили для подписания акта по договору. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет он обратился в компанию за расторжением договора. Консультант Пугачева А.С. по телефону сообщила, что в случае расторжения договора он теряет <данные изъяты>. Он согласился, но остальные деньги просил вернуть. Ему предложили подождать результаты экспертизы. Когда пришло заключение экспертизы, его вызвал следователь, сказал, что прекращает уголовное дело. В этот же день он обратился в юридическую компанию, привез результаты экспертизы и написал заявление на расторжение договора. Через день ему позвонили из этой компании, просили, чтобы он приехал, что составили акт, и деньги ему вернут. Когда он приехал, ему сказали, что он должен <данные изъяты>. Он отказался подписывать этот акт, так как его ввели в заблуждение. Юридическая компания выплатила ему <данные изъяты>. Акт выполненных работ он не подписывал. После этого он обратился в комитет по защите прав потребителей и в суд. Полагает, что договор об оказании юридических услуг является недействительным, противоречит закону о защите прав потребителей, поскольку исполнитель услуг не уведомил его об особых обстоятельствах, которые могут привести к невыполнению данного договора. Специалист компании А.С. Пугачева в ходе консультации ввела его в заблуждение, в результате чего он и подписал этот договор, условия которого исполнитель заведомо не мог выполнить.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер», уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, представило отзыв на исковое заявление А.А. Логинова, в котором указало, что иск не признает, считает его несостоятельным и необоснованным. В обоснование возражений указало, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.А. обратился в Общество за юридической помощью, по следующему вопросу: «у Логинова А.А. был брат Логинов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который страдал психическим расстройством, был лишён дееспособности и находился на лечении в больнице им. Бехтерева по <адрес>. Там произошло ухудшение здоровья в связи с полученной травмой живота, что привело к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут. Сейчас возбуждено уголовное дело, Логинова А.А. признали потерпевшим, так как он является близким родственником и опекуном, поэтому хочет возместить моральный вред, причиненный ему данным событием», что так же отражено в информационной записке, которую Заказчик заполняет до заключения договора.

В подтверждение своих слов Истцом было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 УК РФ и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (которым установлено, что Логинову А.А. причинен моральный вред), вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ Миннебаевой А.Ф.

Сведений о том, что, по делу проводится какая-либо экспертиза и ее проведение не окончено, Истец Обществу не представил.

Таким образом, на основании представленных Истцом документов, можно было подготовить и подать иск, что соответствовало требованию действующего законодательства.

Между Обществом и заказчиком Логиновым А.А. был заключен Договор об оказании юридических услуг № КАЗАНЬ-3116170- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом услуг по договору являлось: подготовка и подача гражданского иска в интересах Заказчика в суд и следователю следственного отдела по <адрес> по вопросу возмещения морального вреда, причиненного смертью родного брата Логинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг: <данные изъяты> Исполнитель в соответствии с п. 1.2, 6.1 Договора приступил к выполнению условий Договора.

    Юристы ООО «Юридическая служба Партнер» во исполнение взятых на себя обязательств в рамках договора осуществили действия: консультация, правовой анализ документов, подготовка гражданского иска в интересах Заказчика в суд и следователю следственного отдела по <адрес> по вопросу возмещения морального вреда, причиненного смертью родного брата Логинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № КАЗАНЬ-3116170- КОМПЛЕКС-ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты следующие услуги: консультация, правовой анализ документов. Истец претензий к оказанным услугам не имеет.

Юристы компании неоднократно связывались с Истцом для ознакомления и подписания искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление о расторжении Договора № КАЗАНЬ- 3116170-КОМПЛЕКС-ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора Заказчик имеет право: «отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: https://www.partner24.ru/tarifv-na-iiiridicheskic-uslugi».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был подготовлен Акт фактически оказанных услуг к Договору № КАЗАНЬ-3116170-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец от подписания Акта уклонился.

На основании п. 3.3 Договора в адрес истца направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № КАЗАНЬ-3116170- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора услуги по настоящему Договору могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между Сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг Исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания Исполнителю. В случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Направленное письмо Истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 42000092510865). В течение 5 (пяти) календарных дней с даты получении Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № КАЗАНЬ-3116170- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ мотивированных замечаний и претензий не поступило, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Обращает внимание суда, что касательно исполненной работы по договору № КАЗАНЬ-3116170-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ от Истца каких - либо претензий и заявлений в адрес ЮС Партнер не поступало, соответственно исходя из позиции истца - касательно морального вреда и суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы судом в требовательной части искового заявления, не является правомерной в связи с несоблюдением досудебного порядка в соответствии с ГПК РФ.

При этом сотрудниками ООО «Юридическая служба Партнер» во исполнение условий Договора согласно п.1.1, п. 1.4, п.2.4 Тарифов были оказаны следующие услуги:

№ п/п	Оказанная услуга	Дата оказания услуги	Стоимость
1.	Устная консультация (п.1.1) подтверждается актом	ДД.ММ.ГГГГ	4000
2.	Правовой анализ документов Заказчика - изучение документов Заказчика для подготовки правовой позиции по делу: устный (п. 1.4)	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	3000
3	Составление иного заявления (в том числе искового (п.2.4))	ДД.ММ.ГГГГ	7000

Всего Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму <данные изъяты>

Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя в сумме <данные изъяты>

Сумма денежных средств, подлежащих возврату Заказчику, составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.

Поскольку Ответчиком обязательства по договору фактически исполнены, а надлежащая к возврату сумма возвращена, то отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6.1.,п. 6.4. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому просит в удовлетворении исковых требований А.А. Логинову отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 27, 38, 40, 41, 44, 45-47, 49, 51,53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Само по себе недостижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Исходя из вышеприведенных положений закона, особенностью оказания юридических услуг - является то, что договор об оказании таких услуг не может содержать условия о том или ином обещаемом исполнителем результате судебного разбирательства дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кинельским городским районным отделом внутренних дел <адрес>, Логинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту смерти В.А. Логинова, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Клиника медицинского университета» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Логинов, который умершему В.А. Логинову приходится родным братом, признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Логиновым и ООО «ЮС Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг № Казань-3116170-Комплекс_Представ, по условиям которого ООО «ЮС Партнер» обязалось оказать А.А. Логинову юридические услуги, предметом которых является подготовка и подача гражданского иска в интересах заказчика в суд и следователю следственного отдела по <адрес> по вопросу возмещения морального вреда, причинённого смертью родного брата В.А. Логинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик А.А. Логинов обязался принять и оплатить оказанные услуги. В рамках данного договора ООО «ЮС Партнер» обязано выполнить следующие юридические действия: консультация, правовой анализ документов заказчика, подготовка и подача гражданского иска в интересах заказчика в суд и следователю следственного отдела по <адрес> по вопросу возмещения морального вреда, причинённого смертью родного брата В.А. Логинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.3.2 договора об оказании юридических услуг заказчик обязан обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, материалов и первичной документации, необходимой для выполнения задания.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг по договору сторонами определена в размере <данные изъяты>. Денежные средства оплачиваются заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (пункт 3.2 договора).

Пункт 2.4.3 договора об оказании юридических услуг предусматривает право заказчика отказаться от исполнения данного договора путём письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий согласно Тарифам исполнителя (либо утверждённой стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное данным договором). До подписания данного договора заказчик ознакомлен и согласен с Тарифами исполнителя, а также уведомлён о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: https://www.partner24.ru/tarify-na-juridicheskie-uslugi/

На основании пункта 6.5 договора об оказании юридических услуг в случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчёт о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объёму фактически оказанных услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определённого предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) – до момента подготовки этих документов) (пункт 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора об оказании юридических услуг данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.3 договора об оказании юридических услуг, услуги по данному договору могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между Сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг Исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания Исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Чеки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что А.А. Логинов в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг уплатил ООО «ЮС Партнер» <данные изъяты>.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № Казань-3116170-Комплекс_Представ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в соответствии с указанным договором ООО «ЮС Партнер» А.А. Логинову оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. А.А. Логинов претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Таким образом, из содержания заключенного между А.А. Логиновым и ООО «ЮС Партнер» договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, в том числе о его предмете, цене, после чего А.А. Логинов собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями. Подписав договор, стороны в тот же день приступили к его исполнению.

Оспаривая договор об оказании юридических услуг, А.А. Логинов указывает, что договор является ничтожным (недейстивтельным), поскольку его условия противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей. В частности, по его убеждению, консультация была осуществлена неквалифицированно, до получения заключения эксперта о причинах смерти его брата В.А. Логинова и без указания обстоятельств, в силу которых договор не может быть исполнен. С учётом результата экспертизы и последующего прекращения уголовного дела, считает, что оснований для заключения договора с ООО «ЮС Партнер» не имелось, условия договора юридической компанией выполнены быть не могут, о чем специалисту компании должно было быть известно. Таким образом, доводы истца о ничтожности договора фактически сводятся к отсутствию желаемого результата по возмещению морального вреда.

Между тем, как было отмечено, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось совершение ответчиком юридических действий по составлению искового заявления, консультирование, правовой анализ документов, а не достижение определенного результата, что соответствует требованиям, которые предъявляются к договорам оказания услуг нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным в силу его ничтожности суд не усматривает. Его условия не нарушают требований закона, а также не содержат условий, которые ущемляют права А.А. Логинова как потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вопрос же фактического оказания услуг не относится к предмету спора о признании договора недействительным в силу его незаконности.

Кроме того, заявляя требование о признании договора недействительным, истец А.А. Логинов утверждает, что договор об оказании юридических услуг был им заключен в результате заблуждения со стороны представителя ООО «ЮС Партнер», рекомендовавшего ему немедленно предъявить иск о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено обоснования того, относительно каких обстоятельств он имел существенное заблуждение, при котором он не заключил бы с ответчиком оспариваемый договор, разумно и объективно оценивая ситуацию.

К доводам истца об оказании ему некачественной услуги в виде консультации, которая ввела его в заблуждение, суд относится критически, поскольку им был подписан акт об оказании данной услуги, в котором имеется его подпись об отсутствии претензий к качеству оказанных услуг.

Из информационной записки, оформленной А.А. Логиновым собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него был брат В.А. Логинов, который страдал психическим расстройством, был лишен дееспособности и находился на лечении в больнице им. Бехтерева. Там произошло ухудшение здоровья в связи с полученной травмой живота, что привело к его смерти 14.02 в 1010. Сейчас возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим, так как является близким родственником и опекуном. Поэтому он хочет возместить моральный вред, причинённый ему данным событием. В качестве ожидаемого результата А.А. Логинов указал: консультация, правовой анализ, подготовка и подача искового заявления по вопросу возмещения морального вреда.

Цель своего обращения в ООО «ЮС Партнер», которая по своему содержанию аналогична ожидаемому результату, указанному в информационной записке, А.А. Логинов подтвердил и в судебном заседании.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет данного договора был определён сторонами в соответствии с волеизъявлением А.А. Логинова, изложенным им в информационной записке.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Доказательств, подтверждающих факт заблуждения А.А. Логинова при заключении оспариваемого договора, не представлено.

Не представлены суду и доказательства подтверждающие, что формирование воли истца А.А. Логинова на заключение договора произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, выразившихся в умышленном создании у него ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения данного договора.

Утверждения истца А.А. Логинова о том, что факт нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей при заключении оспариваемого им договора подтверждается предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО "ЮС Партнер", основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предостережение относится к одному из видов профилактических мероприятий при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного надзора, преследует цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер и не устанавливает факт нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, истец заключил оспариваемый договор как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров, был согласен с его содержанием, со своей стороны исполнил условия договора в полном объёме. В последующем, передумав получать юридические услуги ООО «ЮС Партнер», истец воспользовался своим правом на отказ от договора, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. В связи с расторжением договора ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Изменение, расторжение договора, отказ от договора и признание его недействительным имеют совершенно разную правовую природу и влекут разные правовые последствия.

Разрешая требования истца в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, не имеется, поскольку договор содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям закона, в связи с чем, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Логинова А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Логинова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кинельским городским районным отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 632-043) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (ИНН 7604346389) о признании договора об оказании юридических услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

       Председательствующий

       судья:                                                                                 Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-221/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан