Решение по делу № 2-143/2022 (2-1020/2021;) от 08.12.2021

дело № 2-143/2022

            25RS0030-01-2021-001596-63

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                              01 февраля 2022 года

             Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                             Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                  Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Тумашевой Полине Мироновне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась с иском к Тумашевой П.М., о взыскании задолженности и пени по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Хасанского муниципального района и Тумашевой П.М., был заключен договор аренды № 101 от 04.02.2011 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено в 336 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2011 по 01.02.2021.

Соглашением от 17.01.2020 года указанный договор аренды расторгнут.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года по указанному договору произведен перерасчет арендной платы. 15.01.2020 года истцом Тумашевой П.М. уведомление об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, размер арендной платы был также изменен. Ежемесячная арендная плата до 1 января 2017 года составляла – 49,41 рублей. С 1 января 2017 года ежемесячная арендная плата составляет – 1 393,10 рубля. Арендатором была осуществлена арендная плата по договору на общую сумму 4 003,84 рубля.

В связи с наличием задолженности по договору аренды, администрацией 13.05.2021 года была направлена ответчику претензия о задолженности в размере 50 414,54 рублей, уведомлением было получено ответчицей 18.05.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ответчицей задолженность не погашена, истец просит взыскать с Тумановой П.М. задолженность по арендной плате в размере 880 259,84 рублей, в том числе 50 414, 54 рублей основного долга и 829 845, 30 рублей пени.

Представитель истца Павленко П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчица Тумашева П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебная повестка на имя Тумашевой П.М., направленная судом по месту её регистрации, возвращена почтовой службой за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела приход к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 04.02.2011 между администрацией Хасанского муниципального района и Тумашевой П.М., был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м., местоположение которого установлено в 336 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема - передачи, данный земельный участок 04.02.2011 был передан арендодателем в лице Рой О.В. арендатору Тумашевой П.М. в состоянии, пригодном для использования.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2011 по 01.02.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за участок устанавливается в размере 593 рубля в год и вносится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая была учтена при изменении размера арендной платы, составила 336 802,22 рубля.

Соглашением от 17.01.2020 года договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Хасанского муниципального района и Тумашевой П.М. расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, Тумашева П.М. имеет задолженность по арендной плате в размере 50 414,54 рублей, по пене в размере 829 845,30 рублей.

При этом размер задолженности по арендной плате (сумму основного долга) ответчиком не оспорен и не вызывает сомнений у суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Тумашева П.М. нарушила условия договора аренды, поскольку своевременно не вносила арендную плату за пользование земельным участком.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчицей; имущественное положение должника.

Из представленного акта сверки, следует, что ответчику начислена пеня в размере 829 845,30 рублей, значительно превышающая сумму основного долга.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка, с учетом несвоевременного уведомления ответчицы об увеличении размера арендной платы, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, связи с чем, пеня подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края – удовлетворить частично.

Взыскать с Тумашевой Полины Мироновны в пользу администрации Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по арендной плате в размере 50 414, 54 рублей, пеню в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 414, 54 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                               И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 07.02.2022