Решение по делу № 2-3052/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-3052/11-2024

46RS0030-01-2024-002636-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Валерьевича к Можеровой Людмиле Николаевне, Самохваловой Марии Прокофьевне о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.В. обратился в суд с иском к Можеровой Л.Н., Самохваловой М.П. о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в начале прошлого века бабушкой и дедушкой истца – Зориной В.Е. и Зориным Н.П. за счет собственных средств был построен жилой дом по адресу: <адрес>, № <адрес>. В дальнейшем, согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № собственниками указанного дома являлись Зорина В.Е. (7/8 доли) и Зорина В.А. (1/8 доли). ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.А. умерла, ее наследниками являлись дочь Самохвалова М.П. и внучка Можерова Л.Н. по праву представления после смерти отца Зорина Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Зорина В.Е., наследником которой по завещанию является внук (истец) Новиков В.Е., который вступил в наследство, оставшееся после смерти Зориной В.Е., в виде 7/8 долей жилого дома и 7/8 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти Зориной В.А. жилым домом единолично пользовалась только собственник 7/8 долей Зорина В.Е., которая единолично несла бремя по содержанию недвижимости, оплате налогов, коммунальных платежей, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Никаких правовых договоров аренды, безвозмездного пользования и иных Зорина В.Е. с наследниками Зориной В.А. не заключала, компенсации за содержание дома не получала, добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/8 долей жилого дома как своим собственным имуществом. Ответчики своим бездействием и незаинтересованностью судьбой недвижимости фактически отказались от права на спорное имущество. Истец является правопреемником (наследником) предыдущего собственника 7/8 долей спорного домовладения и земельного участка, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным. Просит признать за Новиковым Е.В. право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом площадью 99 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Новиков Е.В., будучи надлежаще извещенным, не явился. От представителя истца по доверенности Павленко О.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Можерова Л.Н., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, являясь наследником умершей Зориной В.А. по праву представления, никаких правопритязаний на спорную долю в жилом доме она не имеет, в наследство после смерти Зориной В.А. на спорную долю в жилом доме не вступала, считает, что жилой дом по адресу: <адрес> полностью принадлежит истцу.

Ответчик Самохвалова М.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Р Ф, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом, жилой дом площадью 99 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежал на праве собственности супругам Зорину Николая Прохоровичу и Зориной Валентине Емельяновне.

После смерти Зорина Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зам.ст.государственного нотариуса 1-й Курской Госнотконторы Меркуловым П.М. выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего Зорина Н.П. – ? долю домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшему ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Курской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки бюро технической инвентаризации Курского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому наследниками к имуществу умершего являются: жена умершего Зорина В.Е. – к ? доле, дочь умершего – Зорина (в настоящее время Можерова) Л.Н. – к 1/8 доле, мать умершего – Зорина В.А. – к 1/8 доле.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, Зорина В.Е. также является собственником оставшейся ? доли спорного домовладения.

На основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова (в настоящее время Можерова) Л.Н. подарила принадлежащую ей 1/8 долю в спорном домовладении своей матери Зориной В.Е.

Согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 99 кв.м, являлись: Зорина В.Е. – 7/8 доли, Зорина В.А. – 1/8 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2006 года за Зориной В.Е. признано право собственности на 7/8 доли земельного участка площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке однократной бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.Е. умерла, в настоящее время собственником принадлежавших умершей 7/8 долей жилого дома с кадастровым номером № и 7/8 долей земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию является истец Новиков Евгений Валерьевич.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.А. умерла, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу после смерти наследодателя в виде недополученной суммы пенсии является ее дочь Самохвалова М.П.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 7/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> является Новиков Е.В., данные о собственниках 1/8 доли указанного дома отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Марьенковой Г.Я., Сесиной А.И., которые в судебном заседании пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес> постоянно проживала Зорина В.Е., после смерти которой там постоянно проживают Новиков Е.В. и его мать Можерова Л.Н. Примерно до 1990-х гг. в спорном домовладении проживала Зорина В.А., однако потом дочь Мария увезла ее из <адрес> на постоянное место жительства на Украину, и с этого времени их никто не видел. Известно, что Зорина В.А. умерла, но похоронена не в Курске. Они всегда считали, что дом принадлежит Новикову Е.В. и Можеровой Л.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела и собранными по делу доказательствами не подтверждается, что умершая Зорина В.А. либо ее наследники (ответчики по делу) проявляли какой-либо интерес к этому имуществу в виде 1/8 спорного жилого дома. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, поэтому нельзя сделать вывод о недобросовестности истца или правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом в виде 1/8 доли.

Не позднее чем с 1990 года всем жилым домом пользовалась Зорина В.Е., а после ее смерти – ее наследник Новиков Е.В., неся бремя расходов по содержанию всех помещений в спорном жилом доме, которыми они открыто и непрерывно владели и пользовались, Зорина В.Е. – до дня своей смерти, Новиков Е.В. – по настоящее время, что подтверждается, в том числе, и домовой книгой.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Несмотря на принятие наследства и регистрацию права общей долевой собственности, титульный собственник Зорина В.А. с 1990 года до своей смерти не несла бремя по содержанию жилого дома, в доме не проживала. Никаких правовых договоров (аренды, безвозмездного пользования и др.) Зорина В.Е., Новиков Е.В. ни с Зориной В.А., ни с ее наследниками не заключали, компенсации за содержание дома не получали, более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/8 долей жилого дома как своим собственным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учетом изложенного, суд считает, что имеет место отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества, поскольку ответчики своим бездействием и незаинтересованностью судьбой недвижимости фактически отказались от права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Новиков Е.В., а также его правопредшественник Зорина В.Е. добросовестно и открыто владеют 1/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и приходит к выводу, что исковые требования Новикова Е.В. о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Евгения Валерьевича удовлетворить.

Признать за Новиковым Евгением Валерьевичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 99 кв.м, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 июня 2024 года.

Судья:                                  Е.В. Денисенко