Решение по делу № 2-3846/2024 от 23.08.2024

№2-3846/2024

26RS0002-01-2024-007949-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                            город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Чернухиной Т.Г. – Крючкова В.В., ответчика Мазко С.И., представителя ответчика – Есаковой О.А., представителя ответчика Мазко А.П. – Гулого М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернухиной Т. Г. к Мазко А. П., Мазко С. И. о признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Чернухина Т.Г. обратилась в суд с иском к Мазко А.П., Мазко С.И., в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просила признать совместно нажитым имуществом супругов Мазко А.П. и Мазко С.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; обратить взыскание по исполнительному производству на личное имущество Мазко А. П. – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

    В обоснование требований указано, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД в отношении должника Мазко А.П., в пользу взыскателей Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера, остаток долга на <дата обезличена> составляет 167.291.527,72 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что в период брака супругами Мазко приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, в личной собственности должника Мазко А.П. имеется жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, приобретенные им на основании договора дарения.

Мазко С.И. зная о возбужденном в отношении должника Мазко А.П. исполнительном производстве, <дата обезличена> действуя с согласия своего супруга продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, за 15.000.000 рублей, денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не направлены.

Таким образом, истец считает, что должником совершены недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству. При этом, искусственно создана ситуация, при которой недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является единственным жильем должника.

С учетом изложенного считает, что указанные обстоятельства исключают применение к имуществу должника положений ст.446 ГПК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца – Крючков В.В., в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик Мазко С.И., и представитель Есакова О.А. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, были проданы, а вырученные денежные средства направлены на погашение долгов связанных с участием адвокатов в уголовном деле, также пояснили, что имущество по адресу: <адрес обезличен>, является единственным жильем для семьи Мазко, в котором они зарегистрированы и фактически проживают, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Мазко А.П. – Гулый М.М., в судебном заседании просил в требованиях отказать, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, проданы до подачи настоящего иска в суд, что исключает признание его совместно нажитым имуществом супругов, а имущество по адресу: <адрес обезличен>, является единственным жильем для семьи Мазко, в котором они зарегистрированы и проживают, в связи с чем на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет, соответственно оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истец Чернухина Т.Г., третьи лица Чернухин Г.А., Чернухин Г.А., Лагода Е.А., Чернухин Н.В., Мазко А.А., Мазко Д.А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Мазко А.П. извещён под роспись по месту отбывания наказания, ходатайств и заявлений не представлено, обеспечил явку своего представителя.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> Мазко А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 222 (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 370-ФЗ), пункта "б" части 4 статьи 158, части 1 статьи 222 (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №370-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мазко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 222 (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 370-ФЗ), пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

С мазко А.П. и Мазко А.А. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в пользу Чернухиной Т.Г. в размере 5.250.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. в размере 875.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. в размере 875.000 рублей.

С Мазко А.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Чернухиной Т.Г. взыскано 2.500.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. – 2.500.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. - 2.500.000 рублей, в пользу Чернухиной (Лагода) Е.А. - 2.500.000 рублей, в пользу Чернухина Н.В. - 2.500.000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Ставропольского краевого суда <дата обезличена> исковые требования Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А. к Мазко А.П., Мазко А.А., Назаренко Н.И., Соловьеву К.Л., Мазко С.И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13.052,49 долларов США, находящиеся на его счете <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 9.789,37 долларов США, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1.631,56 долларов США, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен> – 1.631,56 долларов США.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48.135 фунтов стерлингов, находящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. (<номер обезличен>) – 36.101,24 фунтов стерлингов, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 6.016,88 фунтов стерлингов, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 6.016,88 фунтов стерлингов.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – серебро, массой 20.000 грамм, находящийся на счете <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 15.000 грамм, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 2.500 грамм, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 2.500 грамм.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счете <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 375 грамм, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 62,5 грамма, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 62,5 грамма.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 55.000 евро, помещенных на счет <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк": в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 2.713.838 рублей, в пользу в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 452.306 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 452.306 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, драгоценный металл – золото, массой 676,1 грамм, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк": в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 1.910.151 рубль, в пользу в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 318.358,5 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 318.358,5 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения 50.000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк" счете <номер обезличен>: в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 2.758.875 рублей (3/4 доли), в пользу в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 459.812 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 459.812 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 150.000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке <номер обезличен> арендованной в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России": в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 8.276.625 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1.379.437 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1.379.437 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения 10.000.000 рублей, ранее хранившихся в банковской ячейке <номер обезличен> арендованной в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России": в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 7.250.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1.125.000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1.125.000 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 459.460 долларов США и 100.000 Евро, ранее хранившиеся в банковской ячейке <номер обезличен> арендованной в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России", в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) 42.459.363 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 250.000 долларов США, 720.000 долларов США, а также 35.000.000 рублей, ранее хранившиеся в сейфе рабочего кабинета Чернухина А.В., в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) 106.362.900 рублей.

Взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – 1.926.750 рублей (3/4 доли), в пользу Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – по 321.125 рублей (по 1/8 доли).

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "<данные изъяты> VIN: <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "<данные изъяты> VIN: <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН 263407788352) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство – прицеп <данные изъяты>, VIN: <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "<данные изъяты>", VIN: <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен> – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "<данные изъяты>", VIN: <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен> в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный номер <номер обезличен>, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>)– 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный номер <номер обезличен>, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный <номер обезличен>, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН 263405565368) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный номер <номер обезличен>, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты> серийный <номер обезличен><номер обезличен>, калибра 5,6 мм, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Назаренко Н.И. в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Соловьева К.Л. в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение <номер обезличен> (кладовку) по адресу <адрес обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

Истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта <номер обезличен>, площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>), Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>) и Чернухина Г.А. (ИНН <номер обезличен>), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. (ИНН <номер обезличен>) – ? доли, за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. (ИНН <номер обезличен>) – 1/8 доля.

<дата обезличена> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Мазко А.П., в пользу взыскателей Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., Лагода Е.А., Чернухина Н.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера, остаток долга на <дата обезличена> составляет 167.291.527,72 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что супруги Мазко С.И. и Мазко А.П. состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по настоящее время.

<дата обезличена> Мазко С.И. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что недвижимое имущество приобретено в период брака, то в силу ч.2 ст.34 СК РФ данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Также судом установлено, что в личной собственности должника Мазко А.П. имеется жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 166,9кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, приобретенные им на основании договора дарения от <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является личной собственностью Мазко А.П.

Согласно сведениям УМВД РФ по <адрес обезличен> Мазко Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>, Мазко С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, Мазко А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>, Мазко А.А., был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> до <дата обезличена>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> Мазко С.И. действуя с письменного согласия своего супруга Мазко А.П. продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, за 15000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, выпиской о переходе прав и не отрицалось стороной ответчика.

Денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не направлены.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, иного имущества и денежных средств, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, у должника Мазко А.П. не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что о притязаниях кредиторов на имущество, являющееся предметом данного спора, ответчикам было известно <дата обезличена>, при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>, в ходе которого привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чернухина Т.Г., Чернухин Г.А., Чернухин Г.А., заявили самостоятельные требования. Однако данное ходатайство было отклонено, заявителем разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, ответчик Мазко А.П., зная о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, о намерениях кредиторов обратиться в суд с настоящим иском, совершил недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству, при этом денежные средства, вырученные от продажи имущества, в счет погашения задолженности по исполнительному производству не направлены, судьба вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств суду не известна.

При этом, ответчиком искусственно создана ситуация, при которой недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является единственным жильем должника и членов его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что указанные обстоятельства исключают применение к имуществу должника исполнительского иммунитета, предусмотренного положениями ст.446 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству на личное имущество Мазко А. П. – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 166,9кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны ответчика о том, что указанное имущество является единственным для семьи Мазко в данном случае, правового значения не имеют, так как судом установлено недобросовестное поведение ответчиков. Кроме того, денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> могут быть направлены на приобретение иного жилья.

Относительно требований истца о признании недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом супругов, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, данное имущество приобреталось супругами в период брака и, соответственно, являлось совместно нажитым имуществом супругов в силу ч.2 ст.34 СК РФ.

Однако учитывая, что недвижимое имущество выбыло из собственности супругов до подачи настоящего иска в суд и в настоящее время принадлежит иному лицу на праве собственности, то наличия правовых оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Поскольку требования истца к ответчику Мазко А.П. удовлетворены в соответствующей части, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в размере 41727,99 рублей.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернухиной Т. Г. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) к Мазко А. П. (<дата обезличена> г.р., СНИЛС <номер обезличен>), Мазко С. И. (<дата обезличена>.р., паспорт <номер обезличен>) – удовлетворить частично.

    Обратить взыскание по исполнительному производству на личное имущество Мазко А. П. – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 166,9кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи имущества с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Мазко А. П. в пользу Чернухиной Т. Г. государственную пошлину в размере 41727,99 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.А. Невечеря

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2024

Судья                                                                 Е.А. Невечеря