Решение по делу № 12-506/2024 от 29.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2024 года                             адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ №УИН 18№... от 08.05.2024г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 08.05.2024г. должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено привлекаемым лицом 22.05.2024г.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 в интересах ФИО1 в установленный законом 29.05.2024г. обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на то, что, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании, данным автомобилем управляет только он, ФИО1 не обладает правом на управление транспортным средством.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник, а также свидетель ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник (на основании доверенности) ФИО3 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся привлекаемого лица, его защитников, должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 13:34:14 по адресу: адрес, 35 Б (из города) лицо, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО ХС90 г/н №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысило установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, что дата в 13:34:14 по адресу: адрес, 35 Б (из города) лицо, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО ХС90 г/н №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысило установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП №... со сроком действия поверки до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 оспариваемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц у суда не имеется.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеназванным транспортным средством управлял ФИО2, не влечет признание незаконным состоявшегося по делу акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вызвался в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, пояснений относительно вменённого правонарушения никаких не давал.

К доводам защитника ФИО2 о том, что автомобилем в момент фиксации управлял он, суд относится критически, расценивает данные показания как позицию защиты с целью избежать административного наказания.

Представленный защитой страховой полис также не является доказательством, подтверждающим отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку указание в полисе в качестве лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством ФИО2, не означает, что собственник не может управлять принадлежащим ему автомобилем в юридически значимый период времени.

Доводы жалобы, что у привлекаемого лица ФИО1 отсутствует право на управление транспортными средствами, не могут служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку данные доводы, сами по себе, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не исключают возможности использования транспортного средства ВОЛЬВО ХС90 г/н №... дата его собственником.

Кроме того, ФИО1 привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля, в отсутствие доказательств того, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем управляло другое лицо, в связи с чем отсутствие права на управление транспортным средством у ФИО1 в рассматриваемом случае значения не имеет.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №....

Суд учитывает, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля, данное обстоятельство влечет соответствующие правовые последствия. Объективных сведений, что не ФИО1 управлял автомобилем в момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

Объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения дата в 13:34:14 по адресу: адрес, 35 Б (из города) за рулем автомобиля ВОЛЬВО ХС90 г/н №... в момент фиксации правонарушения иного лица, ФИО1 в суд не представлено.

Оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления и решения обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 08.05.2024г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/             ФИО5

Копия верна. Судья –