Решение по делу № 1-68/2021 от 01.12.2021

Дело № 1- 68 (12101330012000110)/2021

УИД (43RS0022-01-2021-000634-13)    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

подсудимого Красилец А.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Красилец А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 29 сентября 2021 года Красилец А.В., находясь в здании в МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в государственном органе исполнительной власти, обязанным принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, а также имеющим право возбуждать уголовные дела, действуя умышленно, при этом достоверно зная и понимая, что его заявление о преступлении не соответствует действительности и является вымышленным, сообщил заведомо не существующие действительности сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило на его имя займы в кредитных организациях: ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», то есть совершило в отношении него – Красилец А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанное заявление Красилец А.В. было зарегистрировано в установленном порядке оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. По результатам проведенной проверки группы дознания МО МВД России «<данные изъяты>» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Факт мошенничества своего подтверждения не нашел.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Красилец А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Красилец А.В., соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение им принято добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Красилец А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, с учетом изложенного суд признает подсудимого Красилец А.В. вменяемым лицом и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что Красилец А.В. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения виновного об обстоятельствах совершения преступления, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Красилец А.В. судом по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, трудоспособность, цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, соответствии с положениями ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить Красилец А.В. наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Красилец А.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Красилец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Красилец А.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В силу требований ч.10 ст. ????УПК РФ ?освободить Красилец А.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский» л/с 04401518700), ИНН 4318001363, КПП 431801001, р/сч 0310064300000001400 в отделении Киров банка России// УФК по Кировской области, БИК 013304182, на КБК 18811603121010000140, к/с 40102810345370000033, УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Перминова О.С.