Решение по делу № 2-922/2021 от 19.02.2021

ДЕЛО № 2-922/21

УИД 61RS0002-01-2021-001472-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, сносе незаконно возведенного строения, и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 о признания строения самовольной постройкой, сносе незаконно возведенного строения.

В обоснование исковых требований указано, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, нотариус ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 Ростовского-на-Дону нотариального округа, является собственником земельного участка площадью 241 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены жилой дом литер А площадью 46,4 кв.м., летняя кухня литер Б площадью 28,4 кв.м., гараж литер Е площадью 15,9 кв.м. Объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2020дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли. Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиками выкопана яма длинной 10,79м, шириной 0,35-0,44м и глубиной 0,5м, где впоследствии был залит бетонный ленточный фундамент выше уровня земли на 0,25м. Истец согласие на проведение указанных работ, на принадлежащем ей земельном участке, не давала.

С учетом изложенного просит суд, признать самовольной постройкой возведенный ответчиками бетонный ленточный фундамент общей площадью 5 кв.м., высотой 0,25м. от уровня земной поверхности, длинной 10,79м, шириной 0,35-0,44м и глубиной 0,5м по адресу: <адрес>, обязать ответчиков снести бетонный ленточный фундамент, а также убрать строительный мусор, образовавшийся в ходе строительства и сноса фундамента в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились со встречным иском к ФИО1 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязать произвести демонтаж строений, возведенных с нарушением границ, мотивировав требования следующим.

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем строений, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Задолго до приобретения права собственности на объекты недвижимости сторонами, забор между участками был демонтирован, в связи с нахождением жилого дома литер А (<адрес>) на межевой границе участков. Межевая граница проходит по стене указанного дома. Жилой дом литер А возведен более 70 лет назад. В 2006 году установлена осадка ленточного фундамента, трещины в стенах, перекос перегородок, прогиб балок чердачного перекрытия, перекос дверных и оконных проемов, с износом 56%. Таким образом, жилой дом требует регулярного обслуживания и проведения ремонтных работ.

Вблизи межевой границы на расстоянии 90 см от стены жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположен уличный туалет с выгребной ямой, которая располагается под пристройкой, принадлежащего ответчикам жилого дома литер А1. В настоящее время в пристройке распространяется грибок. Также на межевой границе располагается строение, принадлежащее ФИО1, крыша которого установлена на крышу дома литер А, принадлежащего ответчикам, в результате чего стена дома с пристройкой подвержена образованию грибка, что препятствует нормальному использованию домовладения и приводит дом в аварийное состояние. Истцы по встречному иску лишены возможности осуществлять мероприятия по ремонту и обслуживанию части жилого дома, а именно стены жилого дома, обращенной в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1

На основании изложенного просят суд, установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 жилым домом, находящемся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 произвести демонтаж строений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенных с нарушением границ.

В процессе рассмотрения дела ответчиками, истцами по встречному иску, подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просят суд установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5жилым домом, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Кроме того, ответчиком ФИО2 подано заявление об отказе от встречного иска.

Ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО10, ФИО5 – адвокат ФИО12, действующая на основании доверенности и ордера исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречный иск поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, нотариус ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 Ростовского-на-Дону нотариального округа, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 241 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены жилой дом литер А площадью 46,4 кв.м., летняя кухня литер Б площадью 28,4 кв.м., гараж литер Е площадью 15,9 кв.м. Объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2020дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 397 кв.м. и расположенные на нем строения – жилой дом литер А общей площадью 107,6 кв.м., летняя кухня литер Б площадью 11,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчиками осуществлено строительство ленточного бетонного фундамента выше уровня земли на 0,25м, для чего выкопана яма длинной 10,79м, шириной 0,35-0,44м и глубиной 0,5м.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил суду, что между ответчиками ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически сложился порядок пользования жилым домом литер А, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно в пользовании ФИО2 находятся помещения №, 5, 6, 7 и летняя кухня, в пользовании ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 находятся помещения 1, 2, 3, 8-9, 10, 12-13 в жилом доме литер А. Ленточный фундамент, о демонтаже которого просит истец ФИО13, ответчиком ФИО2 не возводился, поскольку в пользовании ФИО2 находится противоположная часть жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО12 пояснила суду, что фундамент возводился ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в целях укрепления фундамента и стен жилого дома литер А. При этом предыдущим собственником жилого дома было дано устное согласие на производство указанных строительных работ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункта 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что в целях определения границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ с координатами, внесенными в ЕГРН, между земельными участками по <адрес> и <адрес>, а именно с южной стороны на территории земельного участка по <адрес> с отступом 0,22-0,32м от стены жилого <адрес> являющегося границей участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находится железобетонная лента со следующими характеристиками: длина 10,79м, ширина 0,35-0,44м и высотой 0,25м, общая площадь фундамента составила 5 кв.м., представляющая собой фундамент ленточного типа будущего строения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществлено строительство фундамента на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены пояснениями представителя ответчиков. Доказательств того, что строительство фундамента осуществлял ответчик ФИО2 истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что между ответчиками сложился порядок пользования жилым домом литер А, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым спорный фундамент, о демонтаже которого просит истец, относится к части дома, находящейся в пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку возведение спорного фундамента нарушает права истца ФИО1, а именно возведенный фундамент фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответственно подлежит сносу. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание в том числе признание факта строительства фундамента ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд не находит оснований для возложения обязанности по демонтажу указанного фундамента на ответчика ФИО2, являющегося долевым собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования истца ФИО1 о признании ленточного фундамента самовольной постройкой, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, в виду того, что самовольной постройкой, в силу положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

При разрешении споров о демонтаже самовольно возведенных строений не требуется дополнительного признания возведенного строения или сооружения самовольной постройкой, поскольку таковым являются строения, сооружения, возведенные в нарушение установленных действующих норм, без получении соответствующего разрешения, в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорный фундамент возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, что повлекло нарушение его права собственности.

Разрешая требования ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Принимая во внимание указанные положения федерального законодательства, суд не находит оснований для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в целях сохранения возведенного фундамента. Ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено доказательств невозможности пользования жилым домом литер А, расположенном по адресу: <адрес>, без установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в целях прохода или проезда, строительства или реконструкции объектов. Указанные действия не должны препятствовать собственнику в пользовании земельным участком. Соответственно установление сервитута в целях занятия земельного участка и осуществления на нем строительства каких-либо объектов не допускается.

В этой связи, требования ответчиков об обязании установить сервитут на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и требований ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны доказать, что действия ФИО1 повлекли нарушение их права собственности на жилой дом либо наличие реальной угрозы нарушения их прав. Само по себе обращение ФИО1 в суд с иском об обязании демонтировать фундамент, возведенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке, не является свидетельством нарушения прав ответчиков (истцов по встречному иску) на пользование жилым домом. В данном случае, ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны были представить доказательства фактического нарушения их прав со стороны ФИО1 на пользование жилым домом либо части жилого дома.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5 таких доказательств не представлено. В этой связи суд находит требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, сносе незаконно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 снести бетонный ленточный фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также убрать с указанного земельного участка строительный мусор, образовавшийся в ходе строительства и сноса фундамента в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе незаконно возведенного строения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.