Решение по делу № 2-2130/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2130/2021

11RS0005-01-2021-003926-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 июля 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ломановой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Ломановой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 450175,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13701,76 рублей; обращении взыскания на предмет залога – ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 575527,76 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г.г между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Ломановой В.А. предоставлен кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог .. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что привело к возникновению кредитной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Совкомбанк» и Ломановой В.А. был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты минимальных обязательных платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита является: залог .. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора потребительского кредита Ломанова В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой Ломановой В.А. предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик указанную претензию оставил без внимания.

По состоянию на 21 мая 2021 года общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Ломановой В.А.., составляет 450175,88 руб., в том числе: просроченная ссуда – 408804,20 руб., просроченные проценты – 2193,46 руб., проценты по просроченной ссуде- 1066,30 руб., неустойка на остаток основного долга – 37467,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 644,43 руб.

Ответчиком размер задолженности по кредиту, расчет процентов и неустойки не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с Ломановой В.А.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <...> г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Определяя начальную продажную стоимость указанного .., суд признает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными общими условиями потребительского кредитования, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, предложенную банком, в размере 575527,76 рублей.

Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное .., принадлежащее на праве собственности Ломановой В.А., подлежит реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13701,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Ломановой ВА, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 450 175 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701 рубль 76 копеек, всего подлежит взысканию 463877 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Ломановой ВА на праве собственности .., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 575 527 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова