Решение по делу № 33-17237/2016 от 14.12.2016

Судья Кратенко М.В.      Дело № 33-17237/2016

     А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Максимихина Н.А. к ООО «КрасЗападСибСтрой» о расторжении договора на долевое участие в строительстве, взыскании внесенной оплаты и неустойки

по апелляционной жалобе Максимихина Н.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимихина Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от <дата>. в отношении объекта долевого строительства в виде квартиры <адрес>), заключенный между Максимихиным Н.А. и ООО «КрасЗападСибСтрой».

Взыскать с ООО «КрасЗападСибСтрой» в пользу Максимихина Н.А. стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., проценты (неустойку) за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве № от <дата>., заключенного между Максимихиным Н.А. и ООО «КрасЗападСибСтрой», произвести не ранее выплаты ООО«КрасЗападСибСтрой» в пользу Максимихина Н.А. стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «КрасЗападСибСтрой» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме <данные изъяты> руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимихин Н.А. обратился с иском в суд к ООО «КрасЗападСибСтрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком <дата>. договор № на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов по адресу <адрес>, общей площадью 42,74 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора застройщик обязался передать участнику квартиру в срок до 31.03.2016г. Указанное обязательство застройщиком не исполнено. В ходе строительства неоднократно вносились изменения в проектную документацию и продлевался срок ввода дома в эксплуатацию, о чем застройщик сообщал участнику в письменных уведомлениях. 25.01.2016г. застройщик в очередной раз внес изменения в проектную декларацию и указал срок ввода дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2016г. Полагая действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий договора участия в долевом строительстве, продлению срока передачи объекта долевого строительства незаконными, Максимихин Н.А., с учетом уточнения исковые требования, просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от <дата>., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., неустойку (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на Управление федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по КК провести государственную регистрацию расторжения договора после выплаты ответчиком указанной суммы задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимихин Н.А. не соглашаясь с решением суда в части снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ просит решение суда изменить в указанной части, удовлетворив требования иска в полном объеме, а также установить порядок исполнения решения суда таким способом, при котором государственная регистрация расторжения договора будет произведена только после выплаты ответчиком всех взысканных судом сумм.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Максимихина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе потребовать расторжения договора долевого строительства в следующих случаях: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства. В случае расторжения договора по указанным основаниям застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п.2 ст.9).

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции <дата> года между Максимихиным Н.А. и ООО «КрасЗападСибСтрой» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с настоящим договором ООО «КрасЗападСибСтрой» обязалось выполнить строительство жилого дома, ввести дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года, передать Максимихину Н.А. объект долевого строительства не позднее 31.03.2016 года.

26.01.2016 года ООО «КрасЗападСибСтрой» направило письмо в адрес Максимихина Н.А., где указаны сроки переноса строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, а также срока передачи объекта истцу – не позднее 31.08.2016 года.

<дата> года между Максимихиным Н.А. и ООО «КрасЗападСибСтрой» подписано соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор № от <дата> года. В соответствии с вышеназванным соглашением истец отказывается от своих прав в отношении объекта долевого строительства, а ответчик обязуется возвратить стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. За просрочку исполнения указанной обязанности выплатить участнику пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Также по условиям указанного соглашения застройщик выплачивает участнику проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное соглашение в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано, вместе с тем ответчиком было перечислено в пользу истца: 30.12.2015 г.- <данные изъяты> рублей (в качестве процентов), 27.04.2016 г.- <данные изъяты> рублей, 12.05.2016 г.- <данные изъяты> рублей, 09.06.2016 г.- <данные изъяты> рублей.

Разрешая дело, суд исходил из того, что ООО «КрасЗападСибСтрой» существенно нарушило сроки строительства объекта долевого строительства, что свидетельствует о невозможности передать объект участнику в обусловленный договором срок, в связи с чем, истец был вправе расторгнуть договор и потребовать выплаченные по нему денежные средства, и пришел к обоснованному выводу о расторжении договора долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п.2 ст.9 Закона "Об участии в долевом строительстве" денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за период со дня их внесения ответчику- с 17.11.2014 г. до 24.02.2016 г. (исходя из заявленных требований) на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям пункта 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, однако, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, посчитав, что размер заявленных истцом к взысканию процентов- <данные изъяты> рублей явно завышен, а также принимая во внимание заявление ответчика о их снижении, выплату процентов в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, пришел к выводу о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил их размер до <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что сумма процентов за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, а также требований закона, в связи с чем, приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации сумма процентов, с учетом ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его прав.

Исходя из установленной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантии имущественных прав участников долевого строительства в виде возникновения права залога (в силу закона) земельного участка и строящегося на нем многоквартирного дома с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, судом первой инстанции установлен порядок исполнения решения суда в части расторжения договора, при котором государственная регистрация такого расторжения может быть произведена лишь после выплаты ответчиком в пользу истца стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и учитывая положения п.1 ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в силу которых залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение застройщиком обязательств как по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, так и по уплате денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве штрафных санкций и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым уточнить установленный судом порядок исполнения решения суда в части расторжения договора, указав на государственную регистрацию расторжения договора лишь после уплаты всех взысканных судом настоящим решением сумм.

В связи с увеличением судебной коллегией размера взыскиваемых сумм, подлежит увеличению размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>:2), при этом оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ввиду частичного изменения решения суда также подлежит изменению размер государственной пошлины, которая в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2016 года изменить.

Увеличить размер подлежащих взысканию с ООО «КрасЗападСибСтрой» в пользу Максимихина Н.А. процентов (неустойки) за пользование денежными средствами до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей, определив к взысканию общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнить установленный указанным решением порядок исполнения решения суда в части расторжения договора участия в долевом строительстве, указав, что государственная регистрация расторжения договора участия в долевом строительстве № от <дата>., заключенного между Максимихиным Н.А. и ООО «КрасЗападСибСтрой», производится не ранее выплаты ООО«КрасЗападСибСтрой» в пользу Максимихина Н.А. всех взысканных настоящим решением суда сумм.

Увеличить размер подлежащей взысканию с ООО «КрасЗападСибСтрой» в доход местного бюджета государственной пошлины до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимихина Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: