Решение по делу № 12-191/2024 (12-1474/2023;) от 22.12.2023

№

№12-191/2024 (12-1474/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                       22 марта 2024 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку ее автомобиль не создавал помех движению других транспортных средств, а также ссылается на нарушение ее процессуальных прав.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.                В силу абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку транспортных средств на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила остановку, стоянку транспортного средства создавая препятствие для других транспортных средств, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеофиксацией правонарушения, и другим материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.                    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод о том, что ФИО1 не разъяснялись права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью указанных выше письменных доказательств, не доверять которым, у суда не имеется оснований. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется eё подпись в протоколе.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на защиту, является несостоятельным, поскольку ходатайств о возможности предоставления времени для того, чтобы воспользоваться услугами защитника, ФИО1 не заявлялось. Не воспользовалась ФИО1 данным правом и при рассмотрении данного дела. Каких-либо нарушений при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 не создавало помех опровергается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью на которой зафиксировано правонарушение.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного правонарушения, несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, равно как и толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 -ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                    Т.А.Чикашева