Решение по делу № 33-25689/2022 от 20.10.2022

78RS0002-01-2022-005459-95

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25689/2022 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Форманчука К. В. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года о возвращении искового заявления Форманчука К. В. к ГАВ о взыскании убытков (9-1716/2022)

УСТАНОВИЛ:

Форманчук К.В. обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к ГАВ о взыскании убытков в размере 63 194 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года исковое заявление Форманчука К.В. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 10 июня 2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года указанное выше заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 29 апреля 2022 года в установленный судьей срок.

В частной жалобе Форманчук К.В. просит отменить определение суда от 14 июня 2022 года, указывая, что истец указал в исковом заявлении, что у него нет иных документов, кроме тех, которые приложены к исковому заявлению. При этом, истец ходатайствовал о запросе из судебного участка № 174 Санкт-Петербурга материалов дела № 2-5297/2019, так как требования истца являются производными по результатам рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявления без движения, суд в качестве выявленных недостатков указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, ан которых истец основывает свои требования и невозможности самостоятельно представить данные документы (судебные акты, договоры цессии, приложения к договорам цессии, постановление о привлечении к административной ответственности, документы в подтверждение заявленных убытков).

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 29 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления дополнительных доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные им требования.

Исковое заявление по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует.

Вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства.

Отсутствие доказательств, документов, необходимых по мнению самого суда для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основания, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, являлись необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года – отменить, частную жалобу Форманчука К. В. - удовлетворить.

Возвратить материал по исковому заявлению Форманчука К. В. к ГАВ о взыскании убытков в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья: