Решение по делу № 12-90/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2015 года                                                                                                        пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

С участием заявителя Анисимова В.Д.,

рассмотрев жалобу Анисимова В.Д. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Анисимова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской <адрес> П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Анисимову В.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анисимов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. на автодороге М-7 Волга 645 км. + 900 м., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена передвижная, идентификатор 1203280.

В жалобе Анисимовым В.Д. поставлен вопрос об отмене постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской <адрес> П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по тем основаниям, что на автодороге отсутствовали: знак ограничения скорости, знак обозначающего населенный пункт, а также знак, предупреждающий о фотосъемке. В дополнение к жалобе Анисимов В.Д. указал, что он является членом <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, соответственно, может быть привлечен к административной ответственности только с санкции прокуратуры.

В судебном заседании Анисимов В.Д. жалобу на постановление поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

От заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 в суд поступило заявление, в котором указывает, что жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению. Также просит судебное заседание провести без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анисимова В.Д., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Анисимов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анисимов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. на автодороге М-7 Волга 645 км. + 900 м., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена передвижная, идентификатор 1203280.

Совершенное Анисимовым В.Д. административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 10.1 далее ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно схеме расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге М-7 «Волга» км 645 + 000 – км 646 +000, на 645 км + 450 м установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», таким образом опровергаются доводы заявителя об отсутствии на автодороге знака обозначающего населенный пункт.

Касаемо довода жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» при замере скорости движения транспортного средства, следует отметить, что отсутствие знака 8.23 не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным локационным комплексом «Арена», поскольку согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство «Арена» не относится.

Доводы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности без согласия прокурора основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В данном случае Анисимов В.Д. привлечен к административной ответственности на основании постановления должностного лица административного органа, при этом согласие прокурора не требуется.

Постановление о привлечении Анисимова В.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с приведенными обстоятельствами постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №, которым Анисимов В.Д. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Анисимова В.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                     С.А Смирнова