Решение по делу № 2-210/2014 от 07.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2014 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Колесниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яловицыной ФИО7 об оспаривании постановления Главы Талдомского муниципального района.

УСТАНОВИЛ:

Яловицына Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> п.<адрес>» и недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Коновалова Л.Л. заявление поддержала по основаниям указанным в заявлении просит его удовлетворить

Представитель администрации Талдомского муниципального района <адрес> по доверенности Колядина М.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из заявления следует, что заявитель просит суд признать недействительным постановление Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> п.<адрес> и недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, основанием заявления является предоставление земельного участка, оспариваемым постановлением ФИО6, что свидетельствует о наличии спора о границах указанного земельного участка и о праве собственности на него в пределах данных границ. Такие споры подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается, наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

На основании изложенного суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Яловицыной ФИО8 о признании недействительным постановления Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> п.<адрес>Садовый» и недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Яловицыной Т.В. право на обращение в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Гейко С.Н.