Решение по делу № 2-3354/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1-3354/2023                    

64RS0042-01-2023-003297-74

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 октября 2021 г. истец магазине ООО «Сеть Связной» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei №, стоимостью 109 990 руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – не определяет sim-карты. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от 11 января 2023 г. заявленный дефект был подтвержден. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. 13 января 2023 г. курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» на адрес ответчика для направления претензий истцом был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, а также в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар. 17 января 2023 г. груз был возвращен обратно отправителю в связи с тем, что по указанному адресу отсутствовал получатель – ООО «Сеть Связной». 06 марта 2023 г. на торговую точку ответчика истцом была сдана письменная претензия, в которой потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 46 195 руб. 80 коп. 12 марта 2023 г. истцу был дан ответ на претензию вместе с направлением на проверку качества в сервисный центр ООО «КомпьюЛинк». 20 марта 2023 г. в сервисном центре ООО «КомпьюЛинк» была проведена проверка качества товара. Согласно акту ООО «КомпьюЛинк» № от 20 марта 2023 г. дефект в товаре был подтвержден. 24 марта 2023 г. на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель повторно просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 109 990 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 46 195 руб. 80 коп. 27 марта 2023 г. истцу был дан ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что требования в части стоимости товара, стоимости независимой экспертизы подлежат удовлетворению. Выплата денежных средств за товар по предоставленным реквизитам будет осуществлена после передачи товара в магазин продавца. 11 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию вместе с товаром в полной комплектации и банковскими реквизитами. 15 апреля 2023 г. претензия вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei № просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере 109 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 46 195 руб. 80 коп. за период с 21 января 2023 г. по 03 февраля 2023 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 3 299 руб. 70 коп. за период с 26 апреля 2023 г. по 28 апреля 2023 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 1 099 руб. 90 коп. (1 % от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2923 г. по день фактического исполнения решения суда, стоимость проверки качества в размере 2 020 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы оплате услуг курьера в размере 1 438 руб., почтовые расходы в размере 581 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом. От истца Кузьминой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ООО «Сеть Связной» поступили возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать, в случае если судом исковые требования будут удовлетворены, применить ст. 333 ГК к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также указывает, что ответчик исполнил требования истца и перечислили денежные средства за стоимость товара и досудебное исследование. Также ответчик просит обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 17 октября 2021 г. истец магазине ООО «Сеть Связной» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei №, стоимостью 109 990 руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – не определяет sim-карты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от 11 января 2023 г. заявленный дефект был подтвержден. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

13 января 2023 г. курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» на адрес ответчика для направления претензий истцом был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, а также в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

17 января 2023 г. груз был возвращен обратно отправителю в связи с тем, что по указанному адресу отсутствовал получатель – ООО «Сеть Связной».

06 марта 2023 г. на торговую точку ответчика истцом была сдана письменная претензия, в которой потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 46 195 руб. 80 коп.

12 марта 2023 г. истцу был дан ответ на претензию вместе с направлением на проверку качества в сервисный центр ООО «КомпьюЛинк».

20 марта 2023 г. в сервисном центре ООО «КомпьюЛинк» была проведена проверка качества товара. Согласно акту ООО «КомпьюЛинк» № от 20 марта 2023 г. дефект в товаре был подтвержден.

24 марта 2023 г. на торговую точку ответчика была сдана письменная претензия, в которой потребитель повторно просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 109 990 руб., стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 руб., а также неустойку в размере 46 195 руб. 80 коп.

27 марта 2023 г. истцу был дан ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что требования в части стоимости товара, стоимости независимой экспертизы подлежат удовлетворению. Выплата денежных средств за товар по предоставленным реквизитам будет осуществлена после передачи товара в магазин продавца.

11 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию вместе с товаром в полной комплектации и банковскими реквизитами.

15 апреля 2023 г. претензия вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен производственный дефект: неисправность основной платы.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 109 990 руб., а также стоимости проверки качества в размере 2 020 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, 05 мая 2023 г. ответчик перечислил истцу уплаченные за товар денежные средства, а также денежные средства, уплаченные за проверку качества, решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

13 января 2023 г. курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» на адрес ответчика для направления претензий истцом был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, а также в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

17 января 2023 г. груз был возвращен обратно отправителю в связи с тем, что по указанному адресу отсутствовал получатель – ООО «Сеть Связной».

Поскольку требования истца не исполнены, в связи с чем Кузьмина Н.В. вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о непредоставлении на период ремонта товара за период с 21 января 2023 г. по 03 февраля 2023 г. Размер неустойки за указанны период составляет 14 298 руб. 70 коп., исходя из расчета: 109 990 руб. х 1 % х 13 дней.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию вместе с товаром в полной комплектации и банковскими реквизитами. 15 апреля 2023 г. претензия вместе с товаром в полной комплектации были получены ответчиком.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар за период с 26 апреля 2023 г. по 05 мая 2023 г. Размер неустойки за указанный период составляет 9 899 руб. 90 коп., исходя из расчета: 109 990 руб. х 1 % х 9 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о непредоставлении на период ремонта товара за период с 21 января 2023 г. по 03 февраля 2023 г. до 5 000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар за период с 26 апреля 2023 г. по 05 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о непредоставлении на период ремонта товара за период с 21 января 2023 г. по 03 февраля 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар за период с 26 апреля 2023 г. по 05 мая 2023 г. в размере 9 899 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 125 889 руб. 10 коп. (109 990 руб. + 5 000 руб. +9 899 руб. 10 коп. +1000 руб.), что составляет 62 944 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил товар, что следует из описи. Товар был получен ООО «Сеть Связной». Сведений о том, что смартфон был передан обратно истцу суду не представлено.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на истца передать товар ООО «Сеть Связной» и взыскания с Кузьминой Н.В. судебной неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 581 руб., а также расходов на оплату услуг курьера по доставке товара в размере 1 438 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 003 руб. 78 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН 7714617793, в пользу Кузьминой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei № в размере 109 990 руб., стоимость расходов на оплату проверки качества в размере 2 020 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о непредоставлении на период ремонта товара за период с 21 января 2023 г. по 03 февраля 2023 г. в размере 5 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар за период с 26 апреля 2023 г. по 05 мая 2023 г. в размере 9 899 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в 581 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 438 руб.

Решение в части взыскания стоимости телефона в размере 109 990 руб., стоимости расходов на оплату проверки качества в размере 2 020 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН 7714617793, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 003 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг