Решение по делу № 2-2560/2024 от 13.03.2024

№ 2-2560/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001960-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца Жертовский А.А. – Самсонова О.А., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ООО «СЗ Перспектива» Ахременко С.А., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя третьего лица Администрации г. Таганрога Клевченя М.В., действующей на основании доверенности от <дата>

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жертовский А.А. к ООО «Специализированный застройщик Перспектива», третье лицо Администрация г. Таганрога о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого участия строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жертовский А.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого участия строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № №, расположенная в МКД по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до <дата>.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

Истец ссылается на исполнение всех условий договора, стоимость квартиры – 1 950 000 руб. оплачена полностью.

    Истец указывает на существенное нарушение застройщиком условий договора в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

    Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> составила 103 календарных дня, сумма неустойки составляет 100 425 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от <дата> с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, согласно ответа застройщик предложил взыскать сумму неустойки с Администрации г. Таганрога, так как считает ее виновной в нарушении сроков передачи объекта.

Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспектива» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 100 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Жертовский А.А. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя Самсонова О.А., действующую на основании доверенности, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Перспектива» Ахременко С.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований, указала, что вины ответчика нет, считала, что действия Администрации г. Таганрога привели к нарушению сока передачи объекта долевого строительства. Предложение о компенсации истцу неустойки в размере 40 000 руб. проигнорировано, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога Клевченя М.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Жертовский А.А. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Перспектива» (застройщик), заключен договор № № участия в долевом строительстве от <дата>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 2701,30 кв.м.; объемом 13312,30 куб.м., с количеством этажей 8; площадь застройки 433,5 кв.м., количество квартир – 32шт., в том числе однокомнатных – 8 шт., 2 комнатных – 16 шт., 3 комнатных 8 шт., на земельном участке площадью 1 483,00 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Жертовский А.А. однокомнатную квартиру с условным номером 7 общей площадью 41,2 кв.м.

Цена объекта долевого строительства в размере 1 950 000 рублей истцом уплачена в полном объеме.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не позднее <дата>.

Поскольку квартира не была передана в установленный договорами сроки, Жертовский А.А. направил ответчику претензии от <дата> с требованием о выплате неустойки по договору.

В ответ на претензию, директором ООО «Специализированный застройщик Перспектива» предложено истцу обратится в Администрацию г. таганроге с требованием взыскания неустойки, поскольку свои обязательства застройщик не смог выполнить по причине незаконного отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае отказа Администрации г. Таганрога, застройщиком предложена компенсация в размере 40 000 руб. для урегулирования ситуации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки истцом указан верно с <дата> по <дата>, с учетом действующего моратория, установленного в абзаце шестом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Поскольку ответчиком не выполнено обязательство в срок, предусмотренный договором, вина ответчика в нарушении срока передачи объекта установлена, законные основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Доводы ответной стороны и наличии вины Администрации г. Таганрога в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, не влияют на выводы суда, поскольку обязанность передачи объекта долевого строительства возложена согласно условиям договора и Закона о долевом строительстве, на застройщика. Сторона ответчика не была лишена возможности продления сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, однако с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обратился только <дата>, за несколько дней до окончания срока, установленного в договоре (<дата>).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции данной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, при применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера процентов по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.01.2015 г. N 6-О и N 7-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из материалов дела, обосновывая свое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ в данном споре, ответчик ссылался на несоразмерность последствиям нарушения обстоятельств.

Законом предусмотрено, что в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороне дополнительное соглашение было направлено и что данное соглашение было подписано истцом.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что одной из причин отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства застройщика указано размещение земельных участков в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь», что явилось основанием для подачи административного иска в суд, в результате которого принято решение о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Генеральный план муниципального образования «Город Таганрог» на период до 2028 года, утвержденный решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № в редакции решения от <дата> № и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № в редакции решения от <дата> № в части распространения санитарно-защитной зоны ОАО «Стройдеталь» на территорию земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки в пользу Жертовский А.А. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 100 425 руб. до 50 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При взыскании компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о снижении и несоразмерности заявленной суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и морального вреда 25 500 руб. ((50 000 руб.+1 000 руб.)Х50%), в пользу истца.

Поскольку общий размер взыскания в пользу истцов без учета морального вреда равен 50 000 руб., размер взыскания с ответчика в пользу бюджета госпошлины составляет 1 700 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жертовский А.А. к ООО «Специализированный застройщик Перспектива», третье лицо Администрация г. Таганрога о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого участия строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспектива» (ОГРН 1126154001478, ИНН 6154086190) в пользу Жертовский А.А. (<дата> года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей.

В остальной части исковые требования Жертовский А.А. к ООО «Специализированный застройщик Перспектива», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Перспектива» (ОГРН 1126154001478, ИНН 6154086190) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 года.