Решение по делу № 1-121/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-121/2021

УИД №33RS0010-01-2021-001214-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

7 сентября 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Сергеева Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Буланова А.В.,

защитника – адвоката Власова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 7 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буланова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Буланову А.В. в рамках данного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 12 июня 2021 года по 09.00 часов 13 июня 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Буланова Андрея Викторовича, находящегося в алкогольном опьянении на территории г. Киржач Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла ИЖ-ПЛ, 1965 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у гаража расположенного у <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Буланов А.В. в указанный период времени, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал к земельному участку у <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения путем свободного доступа от стены гаража тайно похитил мотоцикл ИЖ-ПЛ, 1965 года выпуска, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем Буланов А.В. выкатил похищенный мотоцикл ИЖ-ПЛ, 1965 года выпуска с указанного участка и совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, перекатил мотоцикл по месту дальнейшего хранения в гараж у <адрес>, тем самым Буланов А.В. с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подавшим письменное заявление, заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Буланова А.В. в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный им материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Буланов А.В. заявил об отсутствии у него возражений относительно удовлетворения ходатайства данного потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения Сергеева Е.А., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение подсудимого Буланова А.В. и защитника – адвоката Власова И.А., просивших удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что Буланов А.В. не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении данного подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Буланова А.В. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении Буланова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности Буланова Андрея Викторовича за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении Буланова Андрея Викторовича за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении Буланова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотоцикл ИЖ-ПЛ, 1965 года выпуска, - оставить в собственности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.С. Трусковская