Решение по делу № 33-3381/2023 от 20.03.2023

Судья: Родина Е.Б. Дело № 33-3381/2023 (2-5131/2022)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0009-01-2022-008157-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Гребенщиковой О.А., Макаровой Е.В.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 декабря 2022 года

по иску А., Р. к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

А., Р. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ними и ООО "СДС-Финанс", к ним перешло право требования к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира, - не позднее 30.05.2021.

Срок передачи квартиры в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Они полностью выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

Однако, застройщик с 01.12.2021 допускает просрочку передачи квартиры.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" в их пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 171 994,62 руб. в равных долях в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в равных долях в пользу каждого, штраф в пользу каждого в равных долях (л.д.64)

Решением суда от 01 декабря 2022 года постановлено: исковые требования А., Р. к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" в пользу А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 85 997,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 45 998, 65 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" в пользу Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 85 997,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 45 998,65 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 939,89 рублей.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" просит решение суда отменить, указывая, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно, по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, договором участия в долевом строительстве предусмотрено освобождение сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, и срок исполнения обязательства отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

С 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни. При наступлении указанных обстоятельств ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости продления сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры с оформлением дополнительного соглашения.

Просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов в соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истцов Л.

Истцы А., Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Л., поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" и ООО "СДС-Финанс" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.45-55).

12.09.2020 между ООО "СДС-Финанс" и А., Р. заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019, по условиям которого ООО "СДС-Финанс" уступило А., Р. право требования к ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира — не позднее 30.05.2021. Срок передачи квартиры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3. договора уступки) (л.д.6-11), т.е. истекает 30.11.2021.

А., Р. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 200 000 руб. выполнили полностью.

Обязательство по передаче участникам долевого строительства А., Р. квартиры в установленный договором срок застройщиком ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" не исполнено, в связи с чем ими была направлена застройщику претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.15). Указанная претензия получена застройщиком 31.08.2022 (л.д.17) и оставлена без ответа.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцами А., Р. было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 171 994,62 руб. (2 915 163 руб. – цена договора х 118 дней х 7,5 % х 1/300 х 2 = 171 994,62 руб.) (л.д.64).

Установив факт нарушения прав истцов А., Р. вследствие неисполнения застройщиком обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд пришел к выводу, что требования истцов о взыскании с застройщика неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 являются обоснованными и учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за указанный период в заявленном истцами размере 171 994,62 руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда

поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло обстоятельств непреодолимой силы, а именно, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в том числе установления нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

При этом, сам по себе факт неблагоприятной эпидемиологической ситуации не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших для ответчика невозможность надлежащего исполнения обязательств в предусмотренный договором срок, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в связи с закрытием границ Российской Федерации и ограничением въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан на основании Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р возникла нехватка рабочих на строительной площадке дома, также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали застройщику привлекать для работ строителей из Российской Федерации, а не иностранных граждан.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

В ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, указано, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Судом определена к взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.12.2021 по 28.03.2022, что соответствует положениям абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Принимая во внимание, что пунктом 5 Постановления Правительства N 479 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, т.е. до дня вступления в силу Постановления Правительства N 479.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, отклоняются судебной коллегией, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несения истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Размер неустойки и штрафа, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, равно как и не приведено исключительных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Кемерово-Сити" – без удовлетворения.

Председательствующий:      А.Ф. Емельянов

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.В. Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.