Решение по делу № 2-6497/2022 от 17.11.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-004240-04

        № 2-6497/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.12.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП инюшин к фролов, фролова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 057 рублей 38 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 431 рубль 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины3 209 рублей 78 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

ИП инюшин обратился в суд с иском к Фролову О.А., Фроловой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал Челябинский осуществляла управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, в том числе, по адресу: <адрес>. Ответчики Фролов О.А. и Фролова С.В. являлись нанимателями жилого помещения по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за пользование указанным жильем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 057 рублей 38 коп., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 42 431 рубль 72 коп В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц/ФЛ, заключенным между АО «Славянка» и ИП Инюшиным К.А., последнему перешло право требования к должникам по оплате ЖКУ, в том числе, к ответчикам Фролову О.А. и Фроловой С.В. 08.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района по заявлению ИП Инюшин К.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова О.А. и Фроловой С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который определением от 04.04.2022 года отменен по заявлению ответчика. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Фролова О.А. и Фроловой С.В., солидарно в пользу ИП Инюшин К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013г. по 01.10.2014г. в размере 58 057 рублей 38 коп. и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 42 431 рубль 72 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209 рублей 78 коп.

    В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, извещался, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики Фролов О.А., Фролова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Фролов О.А. представил в суд возражения, из которых усматривается, что он, Фролов О.А. никогда не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-1, <адрес>, оно является служебным помещением, в котором он и его семья проживали в связи с тем, что он проходил военную службу. В 2009 году им приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, где он и супруга зарегистрированы с 2011 года, оплачивают все коммунальные услуги по указанному адресу. Квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес> сдана им еще в 2012 году в связи с выбытием по другому месту жительства. Кроме того, ответчик также просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.78).

    На основании частей 1, 4-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между командиром в/ч 41013, действующим от имени Министерства обороны РФ, и Фроловым О.А. заключен договор найма жилого помещения № 336, по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в соответствии с которым в пользование ответчику и его семье составом 4 человека предоставлено жилое помещение по указанному адресу (л.д.7).

Установлено, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал Челябинский осуществляла управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, в том числе, по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.8-11).

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФГУ «Войсковая часть 41013» Фролов О.А. уволен с военной службы из в/ч <адрес>-1 с зачислением в запас (л.д.82). В связи с этим об снят с семьей с регистрационного учета по адресу: <адрес>-1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 об.).

    Фроловым О.А. составлено обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в связи с увольнением с военной службы и убытием на другое место жительство, которое удостоверено нотариусом <адрес> Поповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

    Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Фролова О.А. по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.83-84об.).

    С ДД.ММ.ГГГГ года Фролов зарегистрирован по указанному адресу (л.д.85) и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции (л.д.87-102).

    Из паспорта Фроловой С.В. следует, что она также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.39 гр.дела № мирового судьи судебного участка № 225).

    В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

    Исходя из совокупности приведенных норм жилищного законодательства, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги действует в период найма жилого помещения.

    Поскольку в спорный период ответчики в жилом помещении не проживали, начисление им платы за ЖКУ является необоснованной, поскольку такая обязанность у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

    Как производные от основных подлежат отклонению и требования о взыскании пеней.

    Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исходя из периода задолженности, заявленной ко взысканию, – с 01.05.2013 года по 01.10.2014 года срок исковой давности по последнему из периодических платежей истек с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, 11.11.2017 года.

    В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому.

    Судом установлено, что 08.07.2019 года ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фролова О.А. и Фроловой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.31 дело №2-1077/2019).

В этой связи, обращение ИП Инюшина К.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фроловых не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

    Учитывая отсутствие у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в связи с прекращением договора найма жилья до указанного периода, а также пропуск истцом срока исковой давности, требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП инюшин (<данные изъяты>) к фролов (<данные изъяты>, фролова (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 057 рублей 38 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 431 рубль 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины3 209 рублей 78 коп. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева